加勒特·兰利（Garrett Langley）是福洛克安全（Flock Safety）创始人，把监控比作浮士德交易：欲使犯罪绝迹须牺牲隐私。上月 TED 演讲中他说人人有权安全，不论肤色立场收入。39岁的他从义警视角回忆：2017年亚特兰大社区频遭窃，他求警局破案。警方称抓人靠车牌，但需路人报疑车或蹲守，无目击证据与识别软件，车贼近乎隐形。

Flock Safety 创始人加勒特·兰利将监控形容为浮士德式的交易。用他的话说，如果我们想生活在一个“犯罪不可持续”且“成为过去”的世界，就必须“牺牲隐私”。想象一下：不再有劫车、绑架、谋杀、抢劫、强奸或破坏公物。兰利在上月的 TED 演讲中说：“在我看来，每个人都有权获得安全，无论肤色、政治立场或收入水平。”

现年三十九岁的兰利以草根义警视角讲述创立 Flock 的经过。2017年，亚特兰大邻里屡遭盗窃，他致电当地警局恳求行动。警官感叹无从下手，抓捕最好靠车牌号，但只有路人举报或蹲守才行。缺乏目击证据或识别软件，劫车者便隐身作案。兰利称这是灵光一现。身为工程师和成功创业者的他找来同学马特·费里和佩奇·托德，用安卓手机和太阳能板做成简易车牌识别相机装在电线杆上。先卖给业主协会，很快执法机构主动合作。到2020年，Flock 相机已通过地方警局出现在全国公路上。兰利称靠口碑迅速增长，但那时他已设想全国监控网，且正接近目标。

据报道 Flock 估值超八十亿美元，最大投资是安德森·霍洛维茨风投。约四成美国执法机构签约，十三万摄像头遍布除阿拉斯加外各州。相机已能读车辆品牌、型号、颜色，数据由运营方控制。警察无需搜查令即可逮捕或举证。去年布朗大学枪击案凶手被 Flock 数据追踪，普罗维登斯警长和联邦调查局皆称颂（凶手被发现时已死）。公司称产品破获犯罪团伙、拦截拐卖、破案失踪人员。国际警长协会称此类自动车牌读卡器为“打击犯罪之星”。两党政客表态支持，但因公司游说和捐款报道而复杂化。

权贵和兰利本人刻意无视监控本质。兰利上月对 NBC 说：“我没见过谁不想更安全，走遍全国也没遇到。”但他显然没找对人。近月来，各地不同政治倾向的人谴责监控设施扩张违背民主，反弹加剧。

据《华盛顿邮报》，近半美国人反对自动车牌读卡器，有人破坏、偷窃、涂鸦公园街角摄像头。佐治亚一警长发脸书视频悬赏千元查公园被破坏的 Flock 相机，称“为保护孩子免受性侵者伤害”，评论嘲讽并赞破坏者为英雄，如“宪法之风刮倒”“向港口倒茶好样的”。众筹地图应用 DeFlock 成反监控领袖，提供摄像头位置和法律资源。兰利称该项目“恐怖主义式”，后试图收回。公众反感其安全说辞，拿恐怖主义敲响警钟。妥协隐私暴露悖论，祖博夫在《监控资本主义时代》中写道：需求被满足之时正是生活被榨取行为数据之际，结果是赋权与削弱的怪异混合。

连红州领袖也顺应民意割席。德州长阿博特指令冻结购买，佛州德桑蒂斯撤销州高速许可并拆除。印第安纳、堪萨斯、田纳西等重罪州共和官员也支持限制，援引隐私权和滥用证据。警察被控用 Flock 骚扰前女友、追踪感兴趣者、监控家人。德州副警长搜八万摄像头诬陷一名疑似药物流产女性。移民局借市警用 Flock 抓移民。兰利撇清：对 Politico 说任务是造工具，由民选者决定如何用，不愿担监管责任（向 BBC 承认）。

听兰利多说便见矛盾：他道德化安全进步，称公司改变历史，但当产品压制公民自由引发不安全时，他摆手假装无关。Flock 相机是他赐我们的厚礼，所求仅是全部。

美国法律中隐私久有争议。宪法未明确保障，第四修正案禁止无理搜捕是基础，法院延伸至手机等。但隐私概念灵活，法律定义随政治资本伸缩。哲妮·苏克·格森2022年于《纽约客》写道：隐私权本应是民众免遭国家侵犯的屏障，却成特权阶层排斥大众的特权。数字时代加剧张力。普里拉克2013年指出20世纪隐私权在数码转型中过时，援引阿利托法官在琼斯案中的警告：新技术以隐私换便利安全，许多人觉得划算。

交易、安全、安保是9·11后监控潮用语。记者贝克2024年书《国土》总结反恐恐惧致大规模监控不可逆扩张。爱国者法案在9·11后一月凭两党团结成史上最大执法扩权。参议员莱希忧情报权过大。司法部长阿什克罗夫特施压：“空谈不能防恐，工具可以”。工具与硅谷共研：生物识别、面部识别、监控探头、通信监听。贝克指政府所欲与硅谷目标契合，需无限制访问所有人，因人人可能是恐怖分子故须监控全员。

身处数字茧房难理解大规模监控。用社媒、签隐私协议时不清侵犯何在。我们似已同意，但退网几不可能，多因屈从而接受妥协，无出路。祖博夫称此“精神麻木”，令我们认跟踪挖掘为无害有益。

兰利似盼 Flock 在科技社会中不可或缺。他以无监控世界的暴力幻想威胁，推行的恰是安全反题：猜疑社区、密监无出口。不同于网络挖掘，车牌相机可见可触，是杆上黑箱，昭示匿名隐私危殆。贝克指硅谷搞监控更动因是钱。私募持续注资，相机倍增，我们还能妥协牺牲多少终将成问。

社区对 Flock 大规模监控普遍警惕，质疑其规避宪法限制与权贵豁免；少数人支持其助益破案，或认为海外早有类似系统不必特别愤怒。

认为监控有助于打击犯罪和保障公共安全

• 支持者强调摄像头能破案、遏制反社会行为，避免家人受害（少数人） > 我宁愿安装摄像头，也不愿亲属死于毒驾或让劫匪逃脱（@GardenLetter27）

主张政府外包监控仍受宪法搜查令约束

• 法律视角指出，警方通过合约私营企业获取公众轨迹本质是政府搜查，最高法院判例要求搜查令，不能绕开第四修正案（较多人） > 政府委托私营公司进行监视本质上仍是搜查，需要搜查令（@furyg3）

质疑针对 Flock 的愤怒带有双重标准或政治色彩

• 有人指出英国等国早已部署全国性车牌识别且留存更久却未引爆舆论；左派激烈反对可能被怀疑是政治斗争而非原则立场（少数人） > 不解为何唯独对 Flock 的众怒如此之大，英国系统扫描量更大（@bko）

反对大规模监控因权贵豁免且缺乏监督机制

• 强调若领导人与资本精英不被同等监控则不可接受；不回答“谁监视监视者”问题就是虚伪（较多人） > 除非所有权贵都以身作则公开生活，否则我永不接受大规模监控（@stego-tech）

担忧 AI 加入使自动化监控沦为反乌托邦工具

• 青年文化中出现摧毁摄像头抵抗；结合大模型的自动通缉名单与无人机追踪被视为噩梦（较多人） > 人类监控已够糟，加上大模型就是噩梦，自动生成异见者名单（@quacked）

指出 Flock 由 YC 等资本推动且地方政府博弈

• 投资者资助此类未来，部分地方政府禁止或与资方交易，批判资本为幕后推手（少数人）

有价值的补充

• 隐私并非秘密，公开场合行为本就可见，社会应像管理医疗数据一样约束信息使用，类比祖父理财“看紧便士磅自然管好”（@lifeisstillgood）
• 年轻群体中流行标记并推倒 Flock 相机的亚文化，反映草根反弹（@quacked）
• 中国等地已实现极低街头犯罪率的公共监控现实，说明技术已成全球趋势（@mahrain）
• 廉价硬件与连接分析使监控普及不可避免，真正剩余问题是规则缺失（@m0llusk）
• 反监控服装等对抗手段被呼吁以规避识别（@LightBug1）