经济合作与发展组织（OECD）的国际学生评估项目（PISA）显示，OECD国家学生成绩持续下滑，数学与阅读平均分创该测评史上最低。每五名15岁学生中有一名在科学、数学和阅读上均为低表现者，较2022年的16%上升。PISA 2025是迄今最大规模评估，涵盖91个国家和经济体的76万名学生，本年度聚焦科学，其平均表现2022至2025年间稳定，此前2009至2022年呈下降趋势。OECD国家阅读平均分自2015年下降28分。

OECD国家的学生成绩继续下滑，数学和阅读平均分跌至OECD国际学生评估项目（PISA）有记录以来最低。OECD国家中，现在每五名15岁学生就有一人在科学、数学和阅读上是低表现者，高于2022年的16%。

PISA 2025共有91个国家和经济体的76万名学生参加，是迄今规模最大的一轮。本轮以科学为重点。OECD国家的科学平均成绩在2009年至2022年间持续下滑后，2022年至2025年保持稳定。

2015年至2025年，OECD国家阅读成绩平均下降28分，约合一年半的学习量；数学下降22分，约合一年多学习量。同期，非OECD参与方的阅读成绩下降16分，数学下降8分。

社会经济背景仍是成绩的有力预测因素。OECD国家中，背景占优势的学生科学成绩比弱势学生高85分。2022年至2025年差距有所缩小，但主要是因为优势学生表现下降，而不是弱势学生进步。

OECD秘书长马蒂亚斯·科尔曼表示：“PISA 2025显示，扭转学生成绩下滑已是当务之急。最成功的教育体系聚焦较少领域并深入教学，投资教师，让家长参与，为最需要的学生和学校提供有针对性的支持。技术和人工智能能够加强学习、帮助年轻人为未来做好准备，但使用时必须目的明确，不能取代专注、努力和理解。”

与总体趋势相反，2015年至2025年，立陶宛、斯洛伐克共和国、土耳其、多米尼加共和国、格鲁吉亚、中国澳门、黑山、卡塔尔、泰国、阿联酋和乌拉圭的科学成绩上升。其中土耳其、斯洛伐克共和国、黑山、卡塔尔和阿联酋还提高了科学科目的顶尖表现者占比，同时降低了低表现者占比。在科学、数学和阅读成绩最高的十个教育体系中，有大多数参与PISA的中国地区，以及爱沙尼亚、日本、韩国、新加坡、中华台北和英国。

PISA 2025还表明，使用人工智能和数字工具应谨慎、目的明确、有节制；使用过度，或在校园里把设备用于消遣，学生成绩往往更低。数字干扰也影响整个课堂：超过四分之一的学生说，在多数或每节科学课上，同学都会因数字设备而分心。身边有分心同学的学生成绩较差，学习参与度较低，对学校的归属感也较弱。

没有用AI为写作作业起草过文字的学生，成绩好于使用过的学生。但在频繁使用者中，用AI帮助学习、并受过如何评估AI生成信息质量指导的学生，往往比没有这类指导的学生表现更好。

PISA新增的“数字世界中的学习”评估考察学生运用数字工具、把复杂问题拆解为可解决的小步骤的能力。OECD国家近三分之二学生达到计算问题解决的熟练水平，但同时达到这一水平、并具备科学、阅读和数学基本熟练度的学生只有一半。这说明学生既需要核心科目的扎实基础，也需要在借助数字工具解决问题时应用知识的能力。

PISA的进一步分析将于2027年发布。外语评估结果在2027年4月公布，随后“数字世界中的学习”评估的完整结果与分析在5月公布。

针对 PISA 2025 成绩下降，评论区没有一边倒地惊呼“孩子完了”，更多是在互相拆台：该归咎于 AI、社交媒体和家长缺位，还是西方教育政策甚至 PISA 测量本身？其中有一条非常刺眼的数据界线——下滑集中在西方，而东亚表现稳健甚至上升——让不少标签化的解释显得仓促。

下滑不是整个工业世界的共同命运，而是西方国家的特殊败退

• 从 2015 年以来的数学成绩看，东亚和西方明显分叉：台湾大涨，韩国、新加坡基本稳定；德国、法国、瑞典则大幅下滑。若把问题包装成“全球工业化国家一起衰退”，会掩盖真正需要检讨的政策差异。（认可度：较多人） > 日本 -3、韩国 -1、新加坡 +1、台湾 +9；德国 -45、法国 -38、瑞典 -33、美国 -10。这是西方工业世界的问题。（@blululu）
• 只看平均分同样会低估美国：其顶级表现者比例约 17.8%，和加拿大、瑞士相当，明显高于德国、法国、意大利。平均线下降之下仍有相当规模的尖子生。

AI 可能正在让教育贬值，学生的“不努力”是一种理性计算

• 有评论认为，AI 已能写文章、做数学、写大量代码，传统教育的“可销售技能”属性正在消失；孩子们先一步看到终局，所以把精力放到别处，未必是错的。（认可度：少数人） > 孩子们看得出来，AI 全面发力后，教育不再会成为一项能卖掉的技能。他们也许是在 AI 全方位照料下成长的第一代。（@a2ff6eeb0）

PISA 数据本身却给“AI 进课堂”浇了冷水

• OECD 的结果显示，用 AI 完成摘要、起草或研究的学生，科学成绩反而低于不用 AI 的学生。换句话说，目前把 AI 工具搬进课堂并没有帮助学生，更像一种净负资产。（认可度：少数人） > PISA 写得很清楚：用 AI 概括文本、写初稿或做研究的学生，科学得分不如不用 AI 的学生。教育科技公司的 AI 老师可以歇一歇了。（@kmitz）

社交媒体被过度定罪，真正的变量是家长把育儿外包给了屏幕

• 下滑从 2010 年代开始，让人联想到 Jon Haidt 对社交媒体的批评；但另一种声音提醒：同一时期，父母开始用 YouTube 上大量“脑腐”内容替代陪伴和管教。与其说孩子被社交媒体毁掉，不如说他们先被交给了算法喂养。（认可度：少数人） > 你觉得从 2014、2015 年起，家长把育儿外包给 YouTube 的“脑腐”内容可能有关吗？不，一定又是社交媒体的错。（@Zadak）

教育政策和“包容教育”的代价，不能全赖在孩子头上

• 法国曾一度把数学移出部分高中轨道的必修范围；波兰原世界领先的特殊教育体系，则在“包容教育”的名目下被拆解。当课堂被迫同时容纳能力相差悬殊的学生，平均成绩下滑几乎是结构性结果。（认可度：少数人） > 这就是包容教育的后果：特殊需要的学生被不加区隔地塞进普通班，教学效率荡然无存。波兰曾经世界级的特殊教育体系正被这种荒谬拆毁。（@piokoch）

PISA 的下滑也可能被测量与动机误差放大

• 2025 年 PISA 扩大到 76 万学生、91 个经济体，但往年样本是否可比、人口结构如何变化，并没有被充分解释。更直接的是，在许多国家 PISA 成绩不计入课程总分，学生缺乏认真作答的动机。测试分数里有些“下滑”可能只是懒得答。（认可度：少数人） > PISA 不计入学科成绩，我们那时候只想赶紧答完去做别的事。（@gonzalohm）

有价值的补充

• 瑞典查尔姆斯理工大学：60 年代的入学考试当年有 80% 考生通过，如今只有 20%，且题目难度未变。这说明能力下滑并非 PISA 才暴露的新问题。（@nntwozz）
• 西方 IQ 分数从 1990 年代到 2000 年代初开始出现“逆 Flynn 效应”，全球南方仍在上行；因此成绩下降不是突变，而是更长认知趋势的尾部。（@somenameforme）
• 2022 到 2025 的数学成绩其实是一幅混合图景：台湾、韩国、英国、波兰稳定；新加坡、日本、香港、芬兰、德国从高位滑落；土耳其、泰国、菲律宾等低分国家反而在改善。笼统的“全球下降”叙事会漏掉这些分叉。（@jakozaur）
• 英国内部同样不一致：英格兰的阅读、数学、科学全面领先苏格兰和威尔士。若把整个英国看成一个数据点，会错过教育体系的政策影响。（@logifail）