是时候让马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）从 Meta 辞去首席执行官职务了，这位高管在位期间推动公司向元宇宙转型，但相关项目持续亏损，核心社交平台的用户参与度下滑，广告收入增长放缓，不少投资者呼吁更换领导者。

马克·扎克伯格该从 Meta 辞职了

这位 CEO 是 Meta 一系列数十亿美元级重大失误的共同主线，这些失误造成了真实的伤害，最终以上周的和解收场。

上周，Instagram 和 Facebook 的母公司 Meta 同意了一项最高达 180 亿美元的和解，此前美国数十个州指控它用使人上瘾的产品伤害儿童。和解在监管层面的影响将波及每个用户，远不止青少年。

但如果 Meta 真把用户安全放在首位，董事会就应该要求马克·扎克伯格辞职，并重组公司，让安全凌驾于利润之上。

这项和解并没有回答“社交媒体在多大程度上让人上瘾”这个科学问题；它是一场斗争的顶点。那场斗争始于 2016 年，由记者和独立研究人员发起，矛头指向为英国脱欧和美国总统选举输送能量的虚假信息宣传活动的数字设计。回看 Meta 历史上一连串伤害真实用户的数十亿美元错误，扎克伯格是贯穿始终的那条线索。

过去 15 年，我一直在研究科学技术如何推动社会变革，既研究好的方面，也研究坏的方面。作为 Critical Internet Studies Institute 的创始人，我带领团队调查新兴技术造成的伤害。2020 年，我在国会作证，把虚假信息比作“二手烟”。在那之前几周，Facebook 前变现业务主管作证说，Meta 参与度优化算法的设计过程，就像烟草公司设法让香烟更易上瘾一样。

在一系列评论文章、国会简报和研究论文中，我延伸了这个烟草类比：人们曾经把吸烟当作个人享受，后来“二手烟”的概念改变了这种文化态度，科学又证实了烟草会增加癌症风险，而吸烟的真正代价被转嫁给家庭、保险公司和雇主。公共健康的解决办法并没有走到禁烟那一步，而是限制吸烟场所、设定持有烟草的年龄门槛，要求公司出资开展吸烟危害的公共教育；最关键的是，把香烟放到板着脸、要查验身份证的收银员身后。公共卫生宣传和警示标签同样重要。

社交媒体公司也在做各种关键决定，决定哪些内容进入你的信息流。其中一些功能经过算法设计，就是为了提高用户留在应用里的概率。

和解附带设计限制：青少年账户每天最多使用两小时，午夜到凌晨 6 点不能访问，上课时段不推送通知。账户必须关联家长账户，并实施更强的年龄验证。具体怎么落实还不清楚，但这很可能演变成一场隐私噩梦。这些干预限制了 13 到 18 岁青少年的使用时间，却几乎没处理有争议的内容——比如毒品、性和赌博为何会被算法推荐出来。

很明显，这份最新和解协议预示着扎克伯格的公司未来将遭遇沉重打击。Meta 在许多问题上打官司，却始终躲开对内容审核（成本中心）或广告（利润中心）的严肃监管。执行这些针对青少年的新规会增加成本。Meta 面临的数十亿美元和解与罚款，涉及未能保护用户隐私、2018 年的安全漏洞，以及给青少年心理健康带来的恶劣后果。Meta 还造成过未获赔偿的伤害，包括放大针对缅甸罗兴亚人的仇恨言论，以及托管和算法推广大量医疗虚假信息与阴谋论，导致中毒事件和疫苗犹豫，世界卫生组织称之为“信息疫情”。

扎克伯格的领导失败给公民生活、民主以及全球身心健康——尤其是青少年的身心健康——带来了有据可查的损害。自 2004 年创办 Facebook 以来，扎克伯格一直官司缠身，早年围绕所有权和股票的纠纷就是他第一次施展“拖延、否认、转移视线”公关策略的地方，这套策略用来应对高管将利润置于用户健康之上所引发的问题。仇恨、骚扰和煽动被放大后造成的悲剧与破坏，成了 Meta 高管们中饱私囊的来源。

与此同时，Meta 也培养出了一批举报人，今后还会有更多，因为现在已经清楚，这些高管的决策导致了“现实世界的伤害”——这是硅谷的行话术语，把网络空间和现实空间分隔开。

和解来的那一周之前，国会刚开过令人震惊的听证会。举报人之一 Arturo Béjar 在会上直言：“你完全不能相信马克·扎克伯格能保护好孩子。”Béjar 曾任 Instagram 安全团队负责人，他十几岁的女儿在 Instagram 上遭遇了性别骚扰和污言秽语。正因为他在 Meta 的职位，他掌握真实数据，能准确衡量 Instagram 上的伤害，包括不同算法干预对增长、参与度和用户体验的作用。

Béjar 估计，他在成为举报人之前与扎克伯格会面超过 100 次。许多举报人的故事都始于他们真心想通过正当渠道解决问题，却被高层拒绝。讽刺的是，举报人往往是守规则的人，当他们的担忧在公司漠然或“提前合规”的文化中碰壁时，他们会越来越愤怒。

2023 年 12 月，我拿到另一位举报人 Frances Haugen 的文件，打算把它们放进可公开访问的数据库，因此遭到了学术界强烈的职业打压。我合法获得了这些文件，并用自己的专长帮助科技业内人士、记者、研究者和华盛顿的工作人员弄清 Haugen 文件对 Meta 的义务和产品问题知情度说了什么——更重要的是，没说什么。但信息很清楚：Meta，当时还叫 Facebook，知道 Instagram 对少女造成的伤害。

然而经历了每一个丑闻，扎克伯格的净资产仍攀升到近 2000 亿美元，据福布斯统计。这种财富水平下，罚款对他来说毫无意义。所以保护社会的第一步，是让 Meta 在没有扎克伯格影响未来产品的情况下重新开始。他那套“为每个人的未来”的愿景是一种极其肤浅的乌托邦：AI 代理替你打理生活，你只管在垃圾内容里浑浑噩噩地混日子。

在法庭之外，Meta 还能做个紧急处置：呼吁扎克伯格主动辞职。要为技术的未来带来希望，现在就必须更换 Meta 的领导层，这样未来才能被集体构想，并建立在新的声誉和承诺之上。

扎克伯格不配仅仅因为他付得起代价就再得到一次机会。我们整个社会最终要为他犯的错买单。现在，股东们应该站出来发声，反抗扎克伯格的支配与控制。

多数人质疑《卫报》呼吁扎克伯格辞职的可行性，指出股权结构与资本激励使换帅徒劳且可能更糟；少数人希望 Meta 彻底消失，但对替代物存疑。

认为换掉扎克伯格无济于事

• 扎克伯格掌握绝对投票权（61.2%），公司架构确保其控制权，董事会无法迫其离职，除非监管或强制售股；换人不会改变公司逐利本质。（较多人） > 他握有多数投票权，请求董事会约束是错位，真正应在监管层面发力（@hpjev）

认为 Meta 的商业模式注定将利润置于安全之上

• 竞争资本主义下企业按激励行事，罚款对巨富无意义，用户安全从未是优先级；苛求“善良”如同迷信，唯金钱与法规杠杆有效。（较多人） > 人与公司皆依激励行动，盼“恶”被驱散不过是种迷信（@stinkbeetle）

认为扎克伯格实为符合股东利益的成功 CEO

• 从投资者视角，其任内营收增长、成瘾模式稳固、年化收益超纳指，股东无意换帅；Meta 产品日触达36亿人，影响力空前。（较多人） > 以股东视角，他做的一切“正确”，收入涨、罚款低（@rich_sasha）

担忧换帅后情况更糟而非好转

• 接任者可能是更冷血的职业经理人，唯股东利润是图，参考其他科技巨头换帅后更劣；与其换人不如考虑拆分。（较多人） > 若真换掉扎克，迎来的或是更唯利是图的 CEO，Meta 会远更糟糕，慎许愿（@tristanj）

希望 Meta 关停但忧心权力真空

• 部分人认为世界已不需 Meta，其如烟草或毒工厂应消失，盼其崩解使人自由；但空白或由另一大公司填补，未必更好。（少数人） > 世界已越过对 Meta 的需求，若其关停，何物填补空白令人困惑（@majorbugger）

批评《卫报》文章脱离现实且言行不一

• 文章短视无效，卫报自身竟展示非法跟踪横幅；应引导社会反思社交媒价值，而非徒劳吁请大股东下台。（较多人） > 卫报边展示非法追踪横幅边发文呼吁辞职，信号混乱（@thih9）

有价值的补充

• WhatsApp 作为基础设施依赖度极高却少受审视，扎克伯格理论上可随时拔掉插头，须优先切断此依赖（@stasomatic）
• Meta 日活达36亿，超越诸多 AI 公司的月活量级，体现其难以撼动的存在感（@bob1029）
• Facebook 内部按国家层级区别内容审核，弱国诉求本就被忽视，换帅无改此结构（@gps372）
• 历史类比：烟草公司高管从未因产品危害被逼辞职，而是适应盈利，Meta 同理（@gexla）