几年前，通用汽车（GM）宣布很快所有新车型都将完全取消对 Apple CarPlay 和 Android Auto 的支持，转而采用 Android Automotive OS。由于 CarPlay 能提升基础安全性，让用户无需看或触碰手机就能处理短信，我对这一消息感到不满。当时这一针对雪佛兰 Blazer EV 的决策首次公布时曾引发广泛关注。

几年前，通用汽车宣布很快所有新车型都将彻底取消对苹果 CarPlay 和安卓 Auto 的支持，转而搭载“安卓汽车操作系统”。

我个人非常认可 CarPlay，主要出于安全考虑——它让你在开车时无需看手机或触碰手机就能收发短信。所以听到这个消息时我很不高兴。当初雪佛兰电动车首次宣布这一决定，后来又扩展到所有车型时，车主们的反应是一片愤怒。

雪佛兰声称这么做是为了隐私，声称行车和个人手机数据不会再传给苹果，而是全部交给谷歌（而谷歌很可能会把数据分享给雪佛兰的母公司通用汽车）。

雪佛兰似乎无视了粉丝的强烈反对，还是一意孤行。就目前来看，所有 2025 款雪佛兰电动车都搭载了安卓汽车操作系统，除了蓝牙连接外，完全无法与手机互通，仪表盘上也无法显示 CarPlay 或安卓 Auto 的应用。

意外的 A/B 测试

本田和丰田、斯巴鲁一样，在电动车研发上起步较晚，落后于竞争对手，因此选择与别的车企合作，把对方的车型换个标、改改外观和内饰，然后当作自己的车来卖。

一个典型的例子就是本田 Prologue 电动车。这是本田与雪佛兰合作的产物，本质上就是一辆换了本田车标、外观和内饰略有调整的雪佛兰 Blazer 电动车，底盘和核心零部件完全一样。即便车钥匙上写着本田，其设计依然是通用的样式，只是盖了一个本田的标。

但 Prologue 和它所基于的 Blazer 有一个巨大的区别：它支持苹果 CarPlay 和安卓 Auto。

汽车行业无意中做了一件我想看很久的事：把几乎同一款车，以两个品牌和型号推向市场，唯一的重大区别就是是否支持手机互联。这个实验设计堪称完美——两款车的性能和驾驶感受完全一致，唯一的变量就是其中一款能让驾驶者无缝连接手机。

那么对雪佛兰来说结果如何？

通用和本田都按规定向投资者公布了销售数据，以下是过去两年半两款车在美国的销量对比：

| 时间段 | 雪佛兰 Blazer EV | 本田 Prologue | 合计 | 本田领先幅度 | | --- | --- | --- | --- | --- | | 2024 全年 | 23,115 | 33,017 | 56,132 | 多 9,902 辆（42.8%） | | 2025 全年 | 22,637 | 39,194 | 61,831 | 多 16,557 辆（73.1%） | | 2026 年 1 月至 6 月 | 3,166 | 8,407 | 11,573 | 多 5,241 辆（165.5%） |

注：2026 年数据为 1 月至 6 月，非全年数据。

最右侧的一列最能说明问题。在共同销售的这几个时间段里，本田的销量分别比 Blazer 高出 43%、73% 和 166%。到了 2026 年，消费者购买本田 Prologue 的频率，已经是购买它所基于的雪佛兰 Blazer 电动车的一倍半。

如果看两款车的总销量占比，下图清晰地展示了本田（橙色）和雪佛兰（蓝色）的对比：

给消费者选择权，他们会选最好的

驾驶者希望有更多与设备互动的选择。他们越来越倾向于买一辆换个本田标的雪佛兰——只因为它支持手机互联，而不是买那辆本质相同却阉割了这一功能的雪佛兰原版车。

我在想，雪佛兰会不会后悔取消 CarPlay 和安卓 Auto？消费者已经用钱包投了票，而且方向非常明确。

既然市场已经发出了如此清晰的声音，通用汽车会听吗？

多数讨论者质疑这是一次有效的 A/B 测试，认为品牌口碑、定价差异等变量占主导，少数用户以亲身经历证明缺少 CarPlay 确实直接影响购车决策。

认为这不是有效的 A/B 测试，品牌和价格差异才是主因

• 两款车虽然同源，但本田和雪佛兰的品牌口碑差距明显，本田长期积累的可靠性形象远超雪佛兰，消费者会直接按品牌做选择，而非关注是否有 CarPlay（较多人）
• 本田 Prologue 上市时有高达 2 万美元的巨额折扣，价格因素完全不可忽略，对比基础不成立（较多人）
• 普通消费者并不清楚两款车是同一平台产品，对大多数人来说这就是两款完全不同的车，销量对比没有参考意义（较多人）
• 汽车购买决策本身就很感性，品牌 logo 的影响力远大于单一配置差异（少数人）
• 特斯拉作为美国最畅销的电动车一直没有 CarPlay，依然有大量消费者信任并购买，说明 CarPlay 并非决定性因素（少数人） > 毕竟美国最畅销的电动车品牌和车型从来都没有 CarPlay，却依然获得了消费者的信任（@bdcravens）

缺少 CarPlay 确实会直接导致消费者放弃购车

• 有雪佛兰车主明确表示，现款育空配置再好，只要没有 CarPlay、只能用原生的谷歌地图和 Spotify，哪怕售价 9 万美元也不会考虑换购（高赞）
• 有家庭在明知 Prologue 和 Blazer 本质上是同一款车的情况下，仅仅因为 Blazer 没有 CarPlay，就直接选择了 Prologue，且认为自己并非个例（高赞） > 我知道它们基本上是同一款车，从保养角度看买 Blazer 去通用经销商可能更合理，但它没有 CarPlay，所以我们根本没考虑它（@jrmg）

反对车企垄断车机生态，不希望 CarPlay 成为唯一选择

• 如果所有车企都默认用 CarPlay 或 Android Auto，消费者就失去了选择权，车机生态会变成苹果和谷歌的垄断市场（少数人）
• 自己更反感现在新车把所有功能堆进触摸屏、车身越做越大、还强制联网追踪的设计，宁愿一直买二手车，也不想要被科技绑架（少数人） > 过去 15 年汽车所谓的创新完全是错误，我就是个技术保守派，不想让我的车随时被卫星追踪（@paimapi）

认为车企自建车机系统的决策十分愚蠢

• 通用曾经花多年自研车机却始终做不好，后来接入 CarPlay 才让消费者满意，现在主动放弃相当于把煮熟的鸭子放走，是自毁长城（较多人）
• CarPlay 就像移动支付一样，已经成为消费者普遍习惯的功能，连沃尔玛、家得宝都最终妥协，车企硬扛只会失去客户（少数人） > 说要去掉一个成本不高又广受欢迎的 CarPlay 功能，还说要自己做更好的，这是我见过最蠢的自毁操作（@havaloc）

有价值的补充

• 有传闻称通用放弃 CarPlay 是因为苹果在 CarPlay Ultra 中要求获取大量车辆总线数据，车企无法满足或同意这类数据收集要求，因此苹果试图用新版系统替代旧版低数据收集模式（少数人）
• 车机系统本质是硬件接口，应该有全球统一标准，车企只提供标准硬件，消费者自行购买适配的车机设备，类似欧盟推动的统一充电标准思路（少数人）
• 通用自研车机的历史可以追溯到多年前，当时内部折腾很久都没做出用户满意的产品，最终接入第三方系统才解决问题，现在回头完全是走回头路（少数人）
• 有用户指出汽车品牌共用平台推出不同车型是行业常态，并非这次是“意外”的对照实验（少数人）