荷兰中央银行（De Nederlandsche Bank）2026年3月至8月将存放在美国和加拿大的313吨黄金中的86吨转移至伦敦的英国央行（Bank of England）。该行在声明中表示，此举旨在增强“危机应对准备”，以应对“日益加剧的地缘政治动荡”。分析人士认为，这番表态与特朗普（Donald Trump）政府对待传统盟友的强硬做派不无关系。

荷兰中央银行已将数十吨黄金从美国和加拿大运出。

荷兰中央银行（DNB）在声明中表示，此次转移旨在“地缘政治动荡加剧”的背景下，提升该国的“危机应对能力”。

专家认为，这类表述显然与特朗普政府对传统盟友的粗暴态度有关。

荷兰谋划黄金“信任锚”

荷兰央行表示，将黄金移出北美，是为了确保荷兰的储备“在危机中更易取用”。

今年3月至8月间，原本存放在美国和加拿大的总计313吨黄金中，有86吨被转移至位于伦敦市中心的英格兰银行。

荷兰央行称，选择将黄金存放在英格兰银行，是因为那里的黄金必须符合现代国际贸易标准，被视为全球最容易交易的黄金。“因此在危机情况下，荷兰央行能最快动用这批储备。而存放在纽约和渥太华的黄金，在同类情况下无法如此迅速、直接地投入使用。”

该行还表示，荷兰有必要更快获取储备，因为黄金被视为“信任锚”，且“非常适合对冲极端系统性风险”。

荷兰央行行长奥拉夫·斯莱彭（Olaf Sleijpen）称，这一决定提升了储备的经济可用性，但他并未说明银行为何认为荷兰需要加强危机应对能力。“我们预计永远不会用到这些储备，但确实需要增强韧性与准备程度。”

2025年，荷兰的黄金储备总计612.4吨，估值722亿欧元（约合1167亿澳元）。这些金条分别存放在荷兰的宰斯特镇、伦敦、纽约联邦储备银行以及加拿大渥太华的加拿大银行。

转移过程中，荷兰央行出售了存放在纽约的59吨黄金，随后在伦敦购入同等数量的金条存入英格兰银行。另有27吨存放在美国和加拿大的黄金被实际运抵宰斯特，随后“相近数量”的黄金再被运往英国。

荷兰央行表示，将实物运输与买卖操作结合，能降低黄金转移的相关风险，且更具成本效益。“两种方式的经验都将在未来潜在危机中需要再次转移时发挥作用，以防当时形势导致某一种方式无法实施。”

英格兰银行为各国央行存储黄金，也是全球最大的场外黄金交易枢纽所在地，交易各方可直接交易，无需通过交易所。

“动荡”指什么？

澳大利亚研究所国际与安全事务主任艾玛·肖蒂斯（Emma Shortis）博士认为，特朗普政府对加拿大、格陵兰岛等传统盟友的威胁，是推动荷兰央行作出这一决定的主要因素。“特朗普已表明他完全愿意破坏国际政治中既定的规范与规则。将储备放在美国存在潜在漏洞。完全可以想象这样一种情形：出于某种原因，特朗普政府决定扣留这些黄金。”

肖蒂斯将此次转移描述为“战略性”保护荷兰资源的举措，并表示这可能反映出欧洲对特朗普执政下美联储独立性的担忧日益加剧。“这绝对反映了欧洲对美国信任的灾难性丧失。我们有充分理由根据特朗普政府已采取行动的迹象认为，他们完全愿意利用手中的优势，比如存放在美国的黄金储备，来对付传统盟友。”

特朗普此前曾对欧盟和北约表示失望，对多个欧洲国家实施严厉关税，并提出美国吞并格陵兰岛的可能性。自第二任期开始以来，他还扬言要让加拿大成为美国的“第51个州”。

肖蒂斯也承认，已持续四年的俄乌战争的影响，可能也对荷兰央行的决定产生了作用。

这一决定背后的经济学逻辑是什么？

荷兰合作银行高级市场策略师本杰明·皮克顿（Benjamin Picton）指出，各国央行越来越不愿意将自身资产交由外国托管。“黄金是一种零交易对手资产。如果你购买美国国债作为央行的储备资产，你的交易对手就是美联储或美国财政部，你需要依赖对方付款，这存在信用风险。”

他表示，荷兰央行的举措可能反映出欧洲内部对特朗普政府政策日益反感的经济情绪。“现在的猜疑比过去更重，这是因为美国正施压欧洲承担更多责任。近期的情况是，美国在要求盟友时表现得非常强硬。欧洲正开始通过试图更独立地行事来应对。时代在变，我们正看到金融体系的结构在发生变化。”

其他国家此前是否也转移过黄金？

是的，过去十年间，各国要求黄金回流的呼声持续不断。

今年4月，法兰西银行宣布，2025年出售了原本存放在纽约的129吨（占法国储备的5%）黄金，随后在欧洲购入黄金并存放在巴黎。该行表示，这笔交易获得了110亿欧元（约合178亿澳元）的资本收益。行长弗朗索瓦·维勒鲁瓦·德·加尔豪（Francois Villeroy de Galhau）在3月表示，这一决定并非出于政治动机。

德国央行（德意志联邦银行）在2013年至2017年间，也将674吨黄金储备从巴黎和纽约运回国内。今年1月，几名德国经济学家同样对特朗普的不可预测性表示担忧，并敦促将仍存放在纽约的1236吨德国黄金全部运回。

奥地利、意大利和土耳其也释放出希望将更多境外黄金运回的信号，其中伊斯坦布尔已在2018年撤回了所有存放在纽约的储备。

委内瑞拉也长期争取此事，近20年来一直试图取回仍存放在英格兰银行、价值近30亿美元的黄金。

关于荷兰央行把部分黄金从美国调往英国，讨论的焦点不是“搬了多少”，而是“为什么搬”。多数人把它读作国家间信任的裂痕——美国近年对待别国资产的手段让“存放在纽约”本身变成了风险；少数人则搬出官方数据和央行声明反驳说，这只是常规的持仓再平衡，反特朗普叙事是媒体加戏。

真正震动的，是“资产放在美国”这件事本身不再安全了

• 有评论者提醒，美国曾没收古巴和委内瑞拉的资产，这几天又直接冻结俄罗斯的储备；这些前科让其他国家——哪怕是传统盟友——开始重新掂量，存在纽约金库里的黄金会不会因为一场外交冲突就被扣下。荷兰的调运是一种显而易见的避险信号。（较多人）

  美国没收古巴、委内瑞拉财产时没人说什么；等他们没收俄罗斯的后，大家的眼睛终于睁开了。（@neves）

• 同样在这条思路下，也有人把话题引向比特币：欧洲投资者能不能买到不把币托管在美国的现货 ETF/ETP？在他们眼里，数字黄金和实物黄金面临同一个问题——保管地的政治风险。（少数人）

别被标题带偏：不是“撤出美国”，而是“降低纽约集中度”

• 根据文章图表的数据，转移前荷兰黄金分布是纽约 31.33%、伦敦 18.12%；转移后纽约降到 18.52%，伦敦升到 32.13%，本国泽斯特保持在 30.83%，渥太华只是从 19.72% 微调至 18.52%。荷兰并没有清空美国仓位，只是在让分布更均衡。（少数人） > 如果只看标题，会以为荷兰把所有黄金都搬出了美国；读完整篇会发现，所谓“反特朗普”框架来自专家，而不是真正负责搬金块的人。（@Brendinooo）

“搬到伦敦”依然耐人寻味：为什么不是欧盟国家？

• 一位荷兰评论者自己也觉得奇怪：明明欧洲大陆国家更顺理成章，怎么最终去了英国？但这恰好说明伦敦才是国际黄金批发市场的枢纽，把储备放在离交易和交割市场最近的地方，更符合“提升可交易性”的实际目的。（较多人）
• 也有人注意到，文章特意强调英格兰银行托管的黄金必须符合“现代国际贸易标准”，这暗示纽约金库里原有的金条未必满足交割规格——外界对美国保管黄金成色和真实性的怀疑一直没有消失。（少数人）
• 还有人玩了个梗：他们估计是想拉回来看看，里面有多少是镀了金的钨块。（少数人）