盖洛普（Gallup）于2026年9月2日公布的最新民调显示，89%的美国民众认为政府内部存在广泛腐败，这一比例创下历史最高纪录，凸显出公众对政府诚信度的评价持续走低。

美国89%的民众认为政府腐败普遍存在，创历史新高

共和党、民主党与独立选民中均有 substantial 多数持此看法

华盛顿特区——美国民众对国内政府腐败的看法达到20年来最高水平，89%的美国成年人认为政府腐败普遍存在。这一数据较去年上升10个百分点，远高于2010年至2025年间72%至79%的区间。

与2024年相比，民主党人对政府腐败的看法涨幅最大，远超其他党派群体。在拜登总统任期的最后一年，57%的民主党人认为政府腐败普遍存在；到特朗普第二任期第一年的2025年，这一比例升至76%，今年则达到91%。独立选民的比例为90%，更接近民主党而非共和党（83%），较2024年上升12个百分点。

同期共和党人对腐败的看法变动小得多。过去两年，约八成共和党人认为腐败普遍存在，与2024年的87%基本持平。

尽管共和党与民主党中均有多数认为政府腐败普遍存在，但原因可能不同。民主党人的看法似乎与执政党归属密切相关。而共和党在这一指标上的一致性更高——即便2024年大选后共和党同时掌控白宫和国会——说明他们对政府腐败的看法更根深蒂固，受执政党变动的影响更小。

近期上升前，美国对政府腐败的看法已高于其他发达经济体

根据盖洛普对经合组织38个成员国的调查，美国对政府腐败的看法与其他发达经济体的差距日益扩大。经合组织成员国的普遍腐败感知中位数已从2009年的69%降至2022年以来的不足60%。

2026年所有国家的完整数据尚未收集完毕，因此经合组织最可比的数据来自2025年，当时有59%的受访者认为本国政府腐败普遍存在。

这一趋势早期，希腊、匈牙利、捷克等国的比例均超过90%。但随时间推移，该联盟内的最高水平逐渐下降，2025年达到79%——即便美国尚未计入过去一年额外上升的10个百分点，也已首次位居经合组织榜首。

到2024年，美国与经合组织国家在这一指标上已有15个百分点的差距，2025年差距进一步扩大至20个百分点：美国认为腐败普遍存在的比例升至79%，而经合组织中位数仍为59%。今年美国与经合组织中位数的差距可能更大。

自2023年以来，盖洛普每年在132个国家开展此项调查，仅有4个国家的比例名义上高于美国今年的89%：2024年黎巴嫩（92%）、2025年秘鲁（92%）、2024年加纳和尼日利亚（均为90%）。

对政府腐败的感知超过对企业腐败的感知

盖洛普每年会询问全球受访者两个场景下的腐败情况：政府和商业。两者通常高度相关，若民众认为本国政府腐败普遍存在，往往也认为本国企业腐败严重。但美国日益背离这一趋势。

今年美国民众对企业腐败的认知也上升了8个百分点，至71%。这一比例比政府腐败的感知低18个百分点，是美国该趋势中两类腐败感知的最大差距。相比之下，2006年至2025年间，政府腐败的感知平均比企业腐败高11个百分点。自2006年盖洛普开展此项调查以来，极少有国家的政府与企业腐败感知差距超过美国当前的水平。

小结

目前美国对政府腐败的感知处于过去20年的最高点，超过包括发达经济体在内的大多数国家。尽管对企业腐败的感知也处于高位，但政府腐败被认为更为普遍。

在这个诸多议题高度两极化的国家，这是少数体现两党共识的案例，反映的是共同的忧虑而非单纯的一致意见。事实上，正是美国两党在问题上的趋近——民主党人对政府腐败的担忧仅略高于共和党人——推动美国这一数据创下历史新高。

调查方法

本次结果基于2026年5月1日至6月10日开展的电话访谈，随机调查了1000名15岁及以上的美国成年人。整体样本的抽样误差幅度为±4.1个百分点，置信水平95%。

所有报告的抽样误差幅度均包含加权计算的设计效应。除抽样误差外，问题措辞和调查实施的实际困难也可能给民意调查结果带来误差或偏差。

讨论整体氛围带有明显的党派对立色彩，分歧主轴在于对腐败程度的判断随党派立场截然相反，同时不少人质疑民调本身的定义与代表性。

认为当前腐败程度达到新高，且公开化趋势明显

• 不少人指出近年腐败行为越来越不加掩饰，政府似乎已不在意公众看法，这对民主制度并非健康信号（较多人）
• 有评论直接点出近期典型案例，认为现任总统通过社交平台内容提前售卖、家族借加密货币与赠礼牟利等行为极其明目张胆（较多人）
• 有人对比过往总统，强调现任总统在任期间的个人获利规模远超以往，差距大到需要用对数坐标才能直观呈现（少数人） > 在我看来，美国的腐败不算新鲜事，但最近做得这么公开还是头一回。我觉得这不是好事，说明政府根本不在乎公众怎么想，这说明他们觉得自己已经不需要在意民意了。这在一个本该是民主的国家里可不是个好兆头。（@autoexec）

认为腐败感知存在明显党派差异，是政治极化的体现

• 有用户分析民调图表发现，民主党和独立派认为2024年后腐败大幅上升，而共和党则认为腐败在下降，体现出选民极化的惊人程度（较多人）
• 还有人指出，如果追问“谁该为腐败负责”，数据会呈现两个高度集中的对立阵营，这正是问题难以解决的根源（较多人）
• 有评论认为“排干沼泽”的说法本身就是一种投射，指责对手的内容其实正是自身正在做的事（少数人） > 看看他们的图表就很清楚，民主党和独立派显然觉得2024年以来腐败涨了很多，但共和党反而觉得腐败比2024年少了。美国选民的极化程度真的相当惊人。（@pseudosavant）

质疑民调数据本身的科学性与代表性

• 有观点认为问卷提问“政府内是否普遍存在腐败”过于宽泛，只要受访者认为州或地方层面存在腐败就会答“是”，缺乏分层细化（较多人）
• 有人指出民调存在自选择偏差，若仅通过线上或特定社群传播，结果可能只反映部分年轻群体的态度，未必代表整体公众（较多人）
• 还有人质疑“腐败”在调查中没有明确定义，媒体对政府行为的持续渲染也会推高公众感知（少数人） > 如果问题就是“这个国家的政府里是不是普遍存在腐败”，那解释空间太大了。哪怕我觉得联邦政府不腐败，但只要我认为州或地方政府腐败，或者很多地方都是如此，我就会答“是”。他们本该把问题拆得更细一些。（@kQq9oHeAz6wLLS）

指出历史数据并未大幅波动，腐败感知有自我实现效应

• 有用户查阅原文发现2010至2025年的数据一直在72%到79%区间，本次新高其实增幅有限（较多人）
• 有人对比国际清廉指数，认为美国客观评分并不算差，公众感知可能和“政府本身就很糟”的叙事形成自我实现的循环，而高信任度的北欧国家则呈现相反态势（较多人）
• 还有人提到过往十五年平均就有约75%的人认为政府腐败，对“无能”尚可理解，但“腐败”如此高企仍值得深思（少数人） > 哪怕在这次创下新高之前，过去约15年的平均值似乎也在75%上下浮动，这本身就挺高了吧？我能理解美国公众觉得某些层级的政府“无能”，但“腐败”就有点难理解了。某种程度上，公众的对政府的看法有点像自我实现的预言。美国一直有股“政府很糟、无能、腐败”的论调，结果他们往往就选出了这样的政客；而像北欧国家，民众对政府的信任度更高，选出来的政客也往往更称职。（@throw0101a）

认为腐败根源在于制度与地方层面，不止聚焦联邦高层

• 有评论将矛头指向公民联合诉联邦选举委员会案，认为这是政治金钱腐化的核心制度成因（少数人）
• 不少用户指出腐败更多存在于地方与州层面，比如 township 给熟人减税批项目、基础民生投入却严重不足，联邦层面则更多和游说、机构漏洞相关（较多人）
• 有非美国用户表示对现任总统能再次当选感到震惊，认为选民理应记得其第一任期的表现（少数人） > 腐败在地方层面已经够严重了，我根本无法想象州和联邦层面得有多少猫腻。最让人沮丧的是，你往这个系统里交了那么多钱，换来的好处却少得可怜。我住的地方连人行道都装不了，但镇政府却能给自家哥们批个超优的税收优惠，让人家建个新加油站。（@mberning）

有价值的补充

• 有用户对比历史规范：当年卡特为了当总统不得不放弃家族花生农场，与当下官员家族公开售卖资产、接受大宗赠礼形成鲜明对照
• 有评论用对数坐标的类比说明现任总统在任期间个人收入与过往总统的差距之大，形象且反直觉
• 有观点提醒，美国公众对政府的低信任度可能本身就是一种自我实现的预言，与高信任社会形成可对比的样本