十多年来，版权方常借美国联邦法院披露匿名BitTorrent用户身份。成人制片商Strike 3 Holdings每年提起数千宗以无名氏（John Doe）为被告的诉讼，多以和解收场。今年夏天，该公司与Counterlife Media共同起诉Meta，称Meta用BitTorrent下载2,973部影片训练AI，索赔最高4.46亿美元。如今这起大案撞上该公司的一桩例行无名氏案：上周动议显示，一名躲在AT&T住宅宽带后面的盗版者，正是Meta现实实验室（Reality Labs）的高管。

十多年来，版权方一直借助美国联邦法院揭露匿名BitTorrent用户的身份。

成人电影制作商Strike 3 Holdings将这一做法变成了自己的产业，每年都会提起数千起针对匿名用户的诉讼。在绝大多数这类案件中，它会向网络服务提供商发出传票，获取订户姓名，然后向被指控的盗版者提出和解，案子就此了结，随后再重复这一过程。

去年夏天，该公司将矛头指向了一个更大的目标。Strike 3联合Counterlife Media起诉Meta，指控这家科技巨头通过BitTorrent下载了数千部其制作的电影，用于训练AI模型。涉案影片达2973部，案件索赔金额最高可达4.46亿美元。

如今，这起巨额诉讼案与Strike 3的一起常规匿名用户诉讼产生了交集。根据上周提交的一份动议，一名使用住宅AT&T网络连接的匿名盗版者，是Meta旗下开发Quest VR头显的Reality Labs部门的一名高管。

从匿名用户到Reality Labs高管

这起匿名用户诉讼始于今年3月，Strike 3向加州同一家联邦法院起诉了IP地址162.192.7.34的订户。4月，地方法官Virginia K. DeMarchi批准了向AT&T发出的传票，并指出姓名不应公开披露。

AT&T提供相关信息后，Strike 3表示其调查显示，该订户是Meta的Reality Labs部门的一名高管。该公司援引其LinkedIn资料称，他已在Facebook和Meta工作十余年。

这名高管的姓名和头衔已被涂黑。Meta已请求法院对相关信息进行密封，此前它已就Meta案中涉及的其他两名个人提出过同样请求。

不过，Strike 3辩称这不是普通的个人盗版行为，并以下载时间作为证据。2025年3月20日，这家色情制片商的总法律顾问首次向Meta的律师发送了有关该公司企业IP地址上BitTorrent活动的取证证据。

“就在几小时后，Strike 3首次在该匿名用户使用的住宅IP地址上记录到了BitTorrent侵权行为。”动议中写道。

“这可能表明，Meta为了规避进一步侦查，希望将侵权活动转移到这个隐蔽的住宅IP地址上。”Strike 3补充道。

Strike 3在一年后才起诉这名匿名用户。它称直到那时，才发现了其与Meta案的 alleged 关联，这也让我们回到了当下。

近两万个文件

除了时间节点，Strike 3还以该匿名用户案中的下载数量作为论据。该公司记录到了从该高管连接中检测到的所有BitTorrent活动，文件数量接近两万个。

其中包括为Meta的Quest头显制作的VR成人内容。Strike 3暗示，这些下载行为与让头显兼容成人电影的工作相符。

Strike 3称，就在今年8月25日，它还记录到了单日超过150次的下载，内容从多语言的电视剧、电影、软件和书籍“大合集”，到其所谓的AI生成色情内容和VR成人电影，其中还包括近十部该公司自己的作品。

“简而言之，对于一个工作繁忙的人来说，普通人很难在一天内下载这么多内容。”Strike 3写道。该公司认为，这种下载模式更像是用于AI训练数据或研究。

这并非Reality Labs员工首次在该案中出现。今年夏初，Meta confirmed 该部门一名前数据工程师与一条关联了97部电影的康卡斯特网络连接有关。

借助最新的动议，Strike 3请求美国地区法官Eumi K. Lee将这起匿名用户案与Meta诉讼案合并，由同一位法官审理。从理论上讲，这一请求可以简化诉讼流程，避免重复的取证和证据开示。

然而，该动议的意图不止于此，它还将把该高管的家庭下载记录作为那起4.46亿美元诉讼的证据。

如果案件合并，Strike 3计划修改对匿名用户的起诉，直接列明Meta为被告，主张该高管承担连带责任，并申请强制Meta指派一名Reality Labs的保管人，交出其BitTorrent下载记录。

Meta回应：“没有任何关联”证明下载与公司有关

本周，Meta就合并案件的动议作出了回应。官方而言，公司暂不表明立场，因为在不了解订户姓名的情况下，它无法调查此人是否为员工。不过，即便订户确如Strike 3所声称，Meta仍辩称没有任何证据能将下载行为与公司联系起来。

“他们只是想当然地认为订户需对该IP地址上的一切行为负责，接着又毫无根据地臆断他是为了Meta才这么做。”Meta在文件中写道。

这家科技公司援引了BitTorrent盗版诉讼中常见的抗辩理由，强调仅凭IP地址无法确认侵权者身份。当初批准传票的DeMarchi法官也曾指出过这一点。

Meta还指出了Strike 3理论中的矛盾之处：即下载行为是在2025年3月收到警告后数小时才转移到家庭连接的。而Strike 3自己的诉状指控Meta的“离线基础设施”活动始于2018年，且企业IP地址上的下载在警告之后仍持续了很长时间。

“原告的新理论无法与其正在推进的其他理论在逻辑上自洽。”Meta写道。

Meta此前曾以个人使用作为解释。当Kadrey案中浮现出另一名Reality Labs工作人员（一名前承包商）时，Meta表示调查显示其下载属于个人行为，与工作无关。

目前尚不清楚法官Lee是否会同意将匿名用户案与这起4.46亿美元的Meta诉讼案合并。眼下，这位Reality Labs高管对Meta而言也仍是匿名身份。

这场讨论没有一边倒：多数人都在嘲讽 Meta 的吃相，但真正针锋相对的分歧是「这到底是个别高管在家里下片，还是 Meta 借用灰色手段批量拿数据训练 AI」；与此并行的另一条战线，是不少评论者认为 Strike 3 本身就是靠版权诉讼赚钱的惯犯，这次更像是把「Meta 高管」做成羞耻新闻来施压。

一个懂 BitTorrent 的高管，不至于蠢到用自家 IP 下载

• 这类评论认为，能干到 Meta 高管的人应该清楚自己输不起，若真要用盗版资源，至少会避开家庭 IP；即便记录来自家庭 IP，也可能是孩子、配偶或同住者所为，不能直接锁死这名高管个人。（较多人）

也可能是他的孩子、配偶或同住者干的（@flerchin）

下载量级和模式更像公司行为，而不是私人兴趣

• 有人粗算，单是控方提到的 2,973 段内容，按每段 15 分钟计算也相当于连续观看五年，私人用途很难解释；配合「2018 年起就有非公司基础设施上的下载活动」，更像是 Meta 在分批抓取训练数据。（较多人）

我很难相信这是给某位高管个人用的（@WaitWaitWha）

“我只是为了训练 AI”成了全场最热的梗，也被认真讨论

• 评论区反复玩「法官大人，我只是为了训练 AI 才违法」这个梗，因为版权材料能不能用于 AI 训练本就是悬而未决的法律问题；有人顺着这个梗反问：如果版权法最终允许拿盗版内容训练模型，这能不能成为抗辩理由？（较多人）

法官大人，我只是为了训练 AI 才违法的（@pier25）

Strike 3 才是更大的版权流氓，这次还带有“开盒”色彩

• 这类评论把矛头转向原告：Strike 3 是全美发起最多版权诉讼的电影公司，自己运营 BitTorrent 监控，靠批量起诉下载者牟利；把匿名下载者与「Meta 高管」身份绑定，很像在用公开羞辱换取和解，延续了 Prenda Law 那套令人反感的策略。（较多人）

Strike 3 在美国发起的诉讼比谁都多，我认为他们是有史以来最大的版权流氓（@hackingonempty）

起诉书里的证据细节，反而削弱了“故意转移下载”的说法

• 有评论引用诉状原文指出，Strike 3 一边说 Meta 收到律师函几小时后，侵权活动就转移到某住宅 IP，一边又在自己诉状里承认「非公司网络上的活动从 2018 年就已开始」，公司 IP 的下载在收到警告后也仍在继续；所谓刻意转移到家里规避监测，因果关系并不强。还有人补充，同一 IP 同时下载了大量电视剧、软件、电子书等，Strike 3 自家成人片只占很小比例，让人觉得这不是专门为 AI 定向抓取色情内容的行为。（少数人）

他们自己的诉状写着 2018 年就开始了，所谓收到警告后立刻发生转移的说法恐怕站不住脚（@loeg）

高管个人不太可能为公司扛下个人责任

• 即便相信 Meta 道德上烂到会做这种事，评论者也很难想象一名高管会愿意为公司的灰色操作承担个人法律责任；把 John Doe 列为被告，更像诉讼策略上的施压或寻找替罪羊。（少数人）

我可以想象 Meta 道德堕落至此，但想象不出一名高管会为公司主动背个人责任（@leni536）

有价值的补充

• @modeless 注意到，法律文书里被涂黑的姓名，在该字体下可以根据名字长度反推出来，说明这类文件「脱敏」经常做得并不到位。
• @lisp2240 玩笑式猜测 Meta 会不会用面部识别分析色情视频再用于敲诈，这条更像社区对 Meta 极端不信任的情绪表达，算不得严肃案情分析。