文章通过XKCD漫画指出，普通用户难以运行FTP服务器，导致文件传输依赖第三方平台，揭示了互联网中心化问题及NAT（网络地址转换）技术带来的原始缺陷。

互联网集中化与NAT的“原罪”

本文探讨了网络地址转换（NAT）如何破坏互联网的原始设计，并导致现代互联网的集中化趋势。文章以XKCD漫画中“普通人难以运行FTP服务器”的现象为引子，指出NAT使得设备间直接连接变得困难，从而催生了各种变通方案，但这些方案都无法恢复互联网的端到端原则。

NAT的起源与问题
NAT于1994年作为解决IPv4地址短缺的短期方案被提出，它允许多个设备共享一个公网IP。然而，NAT破坏了互联网的原始设计：外部设备无法主动发起与内网设备的连接。例如，当外部服务器想向你的设备发送数据时，路由器因没有记录而无法转发。

常见的变通方案及其局限
1. 端口转发：手动配置路由器将特定端口的流量转发到内网设备。但问题在于：一个公网IP+端口只能映射到一个设备；在运营商级NAT（CGNAT）环境下，用户无法控制路由器，端口转发失效。
2. UPnP：允许软件自动请求路由器转发端口，但常因安全顾虑被禁用，且同样受限于CGNAT。
3. STUN/TURN/ICE：
- STUN通过询问公网服务器获取设备的公网IP和端口，但对称NAT下会失效。
- TURN通过中继服务器转发流量，但增加延迟且依赖外部基础设施。
- ICE综合尝试所有方法，但本质上用复杂的外部基础设施替代了简单的直接连接。

IPv6的失败
IPv6本应通过提供全球唯一地址彻底解决NAT问题，但普及率停滞不前。许多ISP和机构仍因惯性或错误的安全观念（如认为NAT是防火墙）继续使用NAT，甚至对IPv6也应用NAT。

NAT对互联网的影响
NAT是互联网集中化的早期推手：
- 运行服务器变得困难（需配置端口转发，CGNAT下甚至无法实现）。
- 用户习惯了“客户端-服务器”模式，认为“设备→云→其他设备”是自然状态。
- NAT被错误地视为安全功能，导致人们抵制IPv6等根本解决方案。

最终，NAT使得文件传输、自建邮件服务器等原本简单的操作变得复杂，并推动了互联网向集中化“围墙花园”的演变。

根据评论内容，总结如下：

主要观点一：NAT是互联网开放性的“原罪” - 支持者认为NAT破坏了端到端连接，使运行服务器变得复杂，并强化了客户端-服务器思维（评论13：“Running a server used to be trivial... NAT trained everyone to think client‐server is natural”）。 - 评论9赞同作者观点，指出IPv6并未解决此问题，反而引入本地防火墙和状态防火墙，导致入站连接受限。

主要观点二：NAT具有安全价值 - 评论6认为NAT保护了数百万不安全设备免受攻击（“NAT has saved millions of wildly insecure devices... from getting pwned”）。 - 评论12强调，互联网缺乏现实世界的执法威慑，NAT提供了必要的安全屏障（“internet systems need actual security, and NAT provides exactly that”）。

主要观点三：IPv6并非万能解药 - 评论5质疑IPv6的益处，主张应继续使用共享IP（NAT和反向代理），认为消费者无法直接连接是“特性”而非缺陷。 - 评论9指出IPv6设备仍需本地防火墙，且UPnP实现存在缺陷，路由器固件中的深度包检测组件不受用户控制。

主要观点四：历史与商业因素 - 评论11回忆NAT最初是为省钱而部署（“NAT was created... to save money”），因ISP对多IP收费。 - 评论13认为即使有IPv6，ISP仍会通过防火墙和云服务收费模式限制直接连接（“ISPs would have sold highly restrictive firewalls”）。

平衡性总结：评论呈现明显分歧——一方视NAT为互联网封闭化的根源，另一方则强调其安全必要性。多数评论承认NAT改变了互联网架构，但对IPv6能否恢复开放性持怀疑态度，认为商业利益和技术惯性已形成新的壁垒。