该页面显示ACM数字图书馆正在执行安全验证，通过验证码等方式确认访问者非恶意机器人，以保护网站安全。

标题：请稍候...

来源网址：https://dl.acm.org/doi/10.1145/3830438.3830958

警告：此页面可能需要通过CAPTCHA验证，请确保您有权访问该页面。

页面内容：该网站正在执行安全验证，以防范恶意机器人。在验证您不是机器人期间，会显示此页面。

根据评论内容，总结如下：

主要观点与论据：

1. 类型状态模式（Typestate Pattern）的价值（评分：无，认可度高）

   • 通过类型系统强制方法调用顺序，确保只有有效状态可表示
   • 关键引用：
     • "The typestate pattern is a specialization of making only valid states representable"（类型状态模式是仅使有效状态可表示的特化）
     • "I use Typestates and Newtypes extensively...How many method calls or parameters can be called/used that compile but are not valid use cases"（我广泛使用类型状态和新类型...衡量标准是：有多少编译通过但无效的方法调用或参数）

2. 类型系统提升正确性的局限性（评分：无，认可度中等）

   • 类型只能保证特定类型的正确性，不能覆盖所有正确性维度
   • 关键引用：
     • "Types increases particular types of correctness. There are more types of correctness"（类型提升特定类型的正确性，但正确性有多种类型）

3. 架构级编译时约束（评分：无，认可度高）

   • 通过自定义工具（如arcc）在编译时强制执行架构规则（如CQRS分离）
   • 关键引用：
     • "Query features cannot invoke Command features by construction...Queries cannot even invoke a Dip insert/update/remove()"（查询功能不能调用命令功能...查询甚至不能调用数据库插入/更新/删除操作）
     • "The endgame is blank src/ for a massive ERP backend"（最终目标是大型ERP后端的src/目录为空）

平衡性说明： - 正面观点：类型状态模式和新类型能有效减少无效调用，提升代码安全性 - 中性观点：类型系统只能解决部分正确性问题，需要结合架构工具 - 未出现明显负面观点，但评论5和6提出对实现细节的疑问（如与Idris的ST比较、源代码完整性）