Debian社区通过投票决定允许“负责任地使用生成式AI”，该决议在关于大语言模型使用的一般决议投票中胜出。
正文
Debian 项目通过一项通用决议投票，允许在项目中“负责任地使用生成式 AI”。该决议（选项5）既不支持也不禁止在软件开发、维护、文档编写等工作中使用生成式 AI 工具，但强调所有贡献必须满足相同的质量标准、正确性、可维护性和法律合规性。贡献者仍需对提交的工作负责，并应在整合 AI 辅助输出前进行理解、审查、测试和修改。投票结果中，试图通过修改社会契约或行为准则来惩罚 AI 使用者的极端选项被明确否决，而“负责任使用”的立场获得通过。部分评论者认为这一结果不可避免，因为 Debian 项目规模庞大，难以强制执行更严格的限制；也有人指出，约30%的投票者仍偏好禁止 AI 的选项，但最终“现状”立场获胜。
评论
根据评论内容，总结如下：
主要观点与论据：
支持派（认可度较高）：认为新政策合理，强调“AI与否，代码责任仍在提交者”。评论3（chuckadams）：“New policy boils down to 'AI or not, it's still your code and you're responsible for it'.” 评论5（jhack）：“Good to see the most common sense option winning.” 评论8（rvz）肯定民主投票：“This is democracy in action. A fair and square vote.”
反对派（认可度较低）：担忧AI导致懒惰、质量下降，甚至“毒害Debian”。评论4（onesandofgrain）：“This will turn to shit because laziness will take over... Junior will 'contribute' and the seniors will eventually become too lazy to care.” 评论6（VCFundedGenYer）：“This will poison Debian... placed on a path of death.” 评论11（chrisjj）批评政策“absurdly naive”。
中立/现实派：认为AI不可避免，但需关注版权与维护问题。评论9（throwawayffffas）：“sticking to hand written code would be backwards... I wonder what it means copyright wise.” 评论12（guenthert）质疑：“If they can't be bothered to write the code, can they be bothered to maintain it?”
平衡性总结： 支持派强调责任归属与常识胜利，反对派担忧质量滑坡与长期危害，中立派关注实际执行与法律风险。评论整体呈现“谨慎支持为主，反对声音尖锐”的格局。