美国第九巡回上诉法院在类似案件中裁定，体育赛事赌博不受联邦法律保护，这直接削弱了此前阻止亚利桑那州起诉预测市场公司Kalshi的禁令依据，可能使该州对Kalshi的刑事指控重新启动。
正文
美国第九巡回上诉法院在一起内华达州相关案件中裁定，体育赛事赌博不受允许预测市场公司运营的联邦法律保护。这一裁决直接削弱了此前亚利桑那州联邦法官利布尔迪阻止该州起诉预测市场公司Kalshi的依据。利布尔迪曾于今年5月发布禁令，阻止亚利桑那州总检察长梅耶斯起诉Kalshi违反该州赌博法及禁止选举投注的法律，理由是根据《商品交易法》，体育赛事属于受联邦商品期货交易委员会监管的“事件”或“发生”。但第九巡回上诉法院的三位法官一致认为，将“事件”解释为“结果”是过时用法，体育赛事本身是“发生”，而谁获胜并非“事件”。法院指出，国会修订《商品交易法》时无意颠覆各州数十年来的体育赌博监管体系。梅耶斯表示，这一裁决是各州监管赌博权力的重大胜利，亚利桑那州可据此请求解除禁令，恢复对Kalshi的20项刑事指控。该裁决与第三巡回上诉法院此前支持Kalshi的判决相左，并援引“重大问题原则”，暗示可能引发最高法院的进一步审理。
评论
根据评论内容，主要观点和论据如下：
1. 法律裁决明确性（高认可度） - 上诉法院裁定体育博彩不受联邦法律保护，不能用于阻止亚利桑那州总检察长起诉。 - 关键引用：Judge Ryan Nelson wrote, "Congress did not take a wrecking ball to all sports gambling regulations..."（评论2） - 评论者认为裁决结果显而易见，但耗时过长（评论2）。
2. 法律解释争议（中等认可度） - 部分评论质疑法院对“发生”与“结果”的区分，认为属于司法立法，应宣布法律无效并让立法机构重写（评论4）。 - 关键引用："This level of parsing looks like judicial legislation to me."（评论4）
3. 法律复杂性（高认可度） - 律师指出该领域法律复杂，涉及联邦与州法律交叉，Kalshi试图规避现有法律，但第三巡回法院判决偏离先例（评论6）。 - 关键引用："This is a very complicated area... Kalshi is just hoping to be treated like Uber was."（评论6）
4. 市场与监管平衡（中等认可度） - 支持者认为体育博彩可作为市场对冲工具，如应对球队获胜带来的商业风险（评论7）。 - 反对者认为这是受监管实体对未监管实体的不满，无新意（评论9）。
5. 历史与现状对比（低认可度） - 提及过去黑帮操控体育博彩，如今已合法化，但监管仍存争议（评论5）。
6. 程序性疑问（低认可度） - 非美国用户询问“第九巡回法院”含义，解释为联邦上诉法院之一（评论10）。
总结：评论聚焦于体育博彩法律地位、司法解释争议及监管复杂性，支持与反对观点并存，多数认可法律裁决的明确性，但对具体解释和监管平衡存在分歧。