文章批评谷歌等公司推出的应用功能常不完善，用户被迫下载App才能获得完整体验，而网页版则被刻意削弱。作者认为这种做法令人沮丧，呼吁科技公司应优先完善网页端功能，而非强制用户使用App。

好的，这是根据您的要求，对原文主要内容进行的中文重述：

标题： “在App里体验更佳！！”

核心观点： 作者强烈批评了科技公司，尤其是谷歌，在开发应用时半途而废、功能残缺的现象。作者认为，许多公司为了提升用户粘性而强制推广App，但这些App的功能往往还不如网页版完整，用户体验极差。

具体事例： 作者想通过手机上的谷歌日历App订阅一个活动日历，却发现App本身不支持这个基本功能。根据谷歌的帮助页面，订阅日历必须使用电脑浏览器。作者对此感到非常荒谬，认为这并非什么高难度的技术问题，只需添加一个简单的按钮和输入框即可实现。最终，他不得不在手机浏览器上打开桌面版谷歌日历网站才完成了操作。

深层批评： 作者指出，这并非谷歌独有的问题。许多公司为了追求所谓的“用户参与度”指标，强迫用户使用App，却只开发出功能残缺的“半成品”。当用户试图进行App狭窄功能范围之外的操作时，又会被踢回网页端。

历史视角： 作者回忆了早期手机应用开发（如塞班、黑莓、Palm Pilot）的困境：更新困难、兼容性测试繁琐、分发缓慢。他认为，解决这些问题的唯一办法是让App动态地从远程服务器拉取新功能，而这本质上就是重新发明了网页浏览器。

结论： 作者承认，有些功能确实只能通过App实现（尽管浏览器正在追赶），并且主屏幕图标和离线功能也很有用（这些网页也能做到）。但他最终强调，如果公司决定开发App，就应该把它做好、做完整，而不是留下一个功能残缺的“半成品”。

根据评论内容，总结如下：

主要观点一：App与网页功能不对等，用户体验割裂 - 许多App功能不完整，如Google日历在网页端无法设置默认日历，而移动端可以（评论10）。 - 部分公司强制App-only功能，如西班牙健康保险Alan只有App无网页端（评论7）。 - 关键引用：评论10 "there's no way in the web app to assign a default calendar for new events"；评论7 "my health insurance provider in Spain (Alan) is app-only. They don’t even have a website."

主要观点二：App泛滥背后的商业动机 - 公司通过App获取更多用户数据、推送通知和追踪（评论5）。 - Google故意弱化开放标准支持，以锁定用户在其生态系统中（评论2）。 - 关键引用：评论5 "you get a bunch of APIs with which to annoy users with marketing notifications, tracking"；评论2 "Google deliberately half-assing support for open standards... want you to be stuck in their calendar ecosystem."

主要观点三：用户对App的抵触与替代方案 - 用户对安装App门槛提高，担心隐私和安全风险（评论6）。 - 部分用户转向PWA或F-Droid等开源方案（评论17、18）。 - 关键引用：评论6 "the barrier for me to install an app is pretty high... I cannot trust your apps with privacy or security"；评论17 "if it is not available through F-Droid, I won't be using it."

主要观点四：对App必要性的质疑 - 许多App本质是网页包装，功能与网页无异（评论11、30）。 - 开发者认为，若App可用React Native实现，则应直接做网站（评论21）。 - 关键引用：评论11 "the 'app' is more or less just webview"；评论21 "If your app can be implemented in React Native with no developer pain, it should just be a website."

主要观点五：平台责任与历史原因 - Apple和Google对PWA支持不足，导致开发者被迫开发原生App（评论22）。 - 大公司内部流程缓慢，功能优先级低（评论27）。 - 关键引用：评论22 "Apple ran a successful marketing campaign to convince everyone that everything on mobile must be a native app"；评论27 "at big companies such as Google, it can take months to plan out features."

平衡性说明：评论中既有支持App的立场（如评论9认为App UI优化更好），也有强烈反对App的立场（如评论6、17）。多数评论倾向于批评App功能不完整和商业动机，但部分用户承认App在某些场景下的必要性。