德国主权技术基金向Flatpak投资50.8万欧元，用于未来两年提升其作为Linux桌面软件安全沙箱化分发平台的能力，以改善自由软件生态系统的安全性与用户体验。

德国主权技术署通过其主权技术基金，向Flatpak项目投资508,640欧元，旨在推动这一Linux桌面软件安全沙箱化分发平台的发展。该两年期项目由Modal与Para-Real Ltd.共同组织，将加速Flatpak在安全性和沙箱功能上的演进，使其更接近Android和iOS等成熟专有平台的水平。

Flatpak是Fedora Silverblue、openSUSE Aeon、SteamOS和GNOME OS等基于镜像的操作系统的主要应用分发方式，也是GNOME、KDE和elementary等生态系统的首选格式。然而，其安全沙箱功能仍存在技术局限，例如无法分离音频输出与麦克风访问，网络和VPN等关键领域也缺乏专用门户。由于平台级工作需专业知识和维护者精力有限，近年开发进度放缓，阻碍了依赖Flatpak应用的镜像操作系统的普及。

Modal认为，强大的应用沙箱能力是打造与移动平台竞争的自由软件操作系统的关键。项目技术由Sebastian和Adrian主导，Kateryna和Cade提供组织支持，Para-Real Ltd.作为支持机构。团队包括Philip Withnall、Julian Sparber等经验丰富的承包商，以及GNOME设计师Sam Hewitt。项目将在未来数月启动，预计持续至2027年底。

技术路线图聚焦以下领域： - 新门户：音频门户（实现PipeWire静态套接字权限和WirePlumber策略，分离扬声器与麦克风访问）、网络门户（隔离主机网络，支持主机/局域网/互联网及端口权限）、VPN门户（借鉴Android/iOS API，允许第三方VPN管理系统连接）、写作辅助门户（实现沙箱应用共享字典和语法建议）、密码自动填充门户（研究安全架构替代现有NativeMessaging）。 - 基础设施与维护：权限系统（声明门户静态权限，支持应用商店审核和第三方辅助工具）、意图系统（声明应用服务，实现深度链接和原生URL处理）、门户维护（移植至libdex、添加集成测试、改进权限对话框）。

项目进展将在Matrix频道#flatpak:matrix.org和#xdg-desktop-portals:matrix.org更新，欢迎社区关注参与。

根据评论内容，总结如下：

主要观点与论据：

1. 对Flatpak的批评（占多数）：

   • 沙箱漏洞与权限问题：用户反映沙箱常被绕过，如Calibre获得全盘访问权限（评论6），且应用频繁出现功能故障（评论3）。评论3指出：“Every desktop app i use has some broken feature... Sandboxes as another permissions panel suck.”
   • 资源占用与依赖冗余：评论7抱怨Flatpak占用大量磁盘空间（112GB MiniPC），需为每个程序下载不同依赖版本：“I felt the pain of having to get all slightly different dependency versions for each little program.”
   • 设计缺陷与生态封闭：评论12批评Portal设计混乱，沙箱与包管理器深度耦合，无法与其他沙箱引擎集成：“all interfaces clobbered up into one huge daemon... you can't use the sandboxing engine with your favourite package manager.”
   • 对“主权科技”资助的质疑：评论4、5、14认为资助Flatpak是浪费资金，评论5直言：“Waste of money... Focus should be desktop, not mobile.”

2. 对Flatpak的支持（少数）：

   • 便利性与标准化：评论11认为Flatpak是安装桌面应用的好方式，希望成为跨发行版标准：“I really hope flatpaks continue improving and become the de facto way of installing desktop applications across all Linux distributions.”
   • 可配置性：评论11补充，用户可通过Flatseal限制应用权限：“If you are really concerned about this, you can use flatseal to limit the access.”

3. 其他观点：

   • 替代方案：评论2、10倾向Nix或直接使用bubblewrap；评论6好奇Podman等容器方案。
   • 技术主权争议：评论13肯定资助开源项目，但认为Flatpak对“主权科技”价值有限，且资助模式不稳定：“They don’t employ software-developers... It is only temporary.”

平衡性总结：多数评论批评Flatpak的沙箱漏洞、资源浪费和设计封闭性，少数认可其便利性。对“主权科技”资助的质疑与支持并存，但批评声更突出。