YC合伙人认为，培养创业者的最佳方式是教授计算机科学、机械工程或分子生物学等硬技能，而非管理或金融。大学应专注于传统优势学科教育，这比开设“创业”课程更有效，因为创业成功取决于产品构建能力。

好的，这是根据您的要求，对原文进行的中文重述，保留了核心细节，并删减了与主题无关的脚注和部分冗余内容。

标题：大学应该如何培养创始人

大学应该如何培养学生去创办初创公司？Y Combinator（YC）处于回答这个问题的绝佳位置，因为我们接手了这些学生，就像研究生院一样。经过20年的经验积累，YC对什么是有潜力的创始人已经有了清晰的模型。

YC的合伙人看重什么？答案出奇地简单：他们寻找那些擅长创造事物，并且有创造习惯的人。

初创公司的核心在于产品：知道要创造什么，并且有能力把它做出来。这种知识来源于学习计算机科学、机械工程或分子生物学，而不是管理学或金融学。

因此，培养本科生成为成功创始人的方法，不是给他们开设一门关于“创业”的新课程，而是做好大学最擅长的事——教授他们计算机科学、机械工程和分子生物学。

事实上，培养学生创业比其他任何职业都更接近通识教育的理想。初创公司的成败取决于用户对产品的喜爱程度。用户不在乎创始人大学学了什么。所以，只要创始人擅长创造，他们可以自由学习任何想学的东西。

但“创造”应该被广义地理解。这并不意味着所有准创始人都必须学习某种工程学。几乎任何可以被描述为“创造”的专业知识都可能有用。例如，史蒂夫·乔布斯学习书法就很有用，这是苹果主导桌面出版的原因之一。因此，虽然数学、科学、工程和设计通常是好的选择，但我不愿划出严格的界限，因为我可以想象其他形式的创造也可能有用。当然，你不必主修某个专业才能擅长它。马克·扎克伯格擅长编程，但他主修的是心理学，而不是计算机科学。

描述准创始人应该学什么的最佳方式是：他们应该寻找强大的思想。但聪明人自然会被强大的思想吸引。所以，只要教授强大思想的院系存在，那些能成为优秀创始人的人就会找到它们。

事实上，大学只需要改变两件事，就能完美地培养创始人：一是让学生觉得创办一家初创公司是他们能做到的事；二是鼓励他们做自己的项目。

目前，认为创办初创公司是可行的这种信念分布非常不均。例如，哈佛校友申请YC的比例大约是耶鲁和普林斯顿校友的两倍。这很可能只是因为创办公司在哈佛更常见。这意味着，仅仅通过让学生觉得创业是一个可行的选择，耶鲁和普林斯顿就能让创业人数至少翻倍。

一旦大学有了创业文化，你就不必再去说服学生。新生会从学长那里学到这一点。但在创业文化不浓厚的大学，你可以做一些事来帮助实现这种认知。最有效的方法可能是向学生展示已经成功创业的例子。

在你亲眼见过一些创始人之前，你往往会认为创业是“别人”做的事。见到他们本人会打破这种幻想。事实上，亲眼见到创始人会带来双重激励：他们看起来令人印象深刻，但也显得很有人情味。尤其是当他们谈论早期那些迷茫和犯错的岁月时。所以，奇怪的是，亲眼见到创始人会让学生觉得创业既令人向往，又触手可及。这会让学生想：“我想成为那样的人，而且我能做到。”

创始人激励学生的程度，大致与他们财富和名声的多少成正比，与他们年龄的差距成反比。因此，不一定要把著名的亿万富翁请到校园。那些二十多岁、创业三年、估值数亿美元的创始人效果也一样好；他们可能只有二十分之一的财富和名声，但学生与他们产生共鸣的容易程度是二十倍。

为什么让学生做自己的项目如此重要？有四个原因。

第一，这是深入理解一个学科的好方法，甚至可能是最好的方法。创造新事物的兴奋感，比害怕考试考砸更能激励人。

第二，一起做项目是联合创始人发现彼此的最佳方式。最成功的初创公司往往有多个创始人，而确定某人是否适合共事的唯一方法就是与他共事。苹果和微软只是其创始人之前合作过的众多项目中的最后两个。

第三，初创公司本身就是一个项目。因此，对于习惯做自己项目的人来说，创办一家公司会感觉很自然。没有老师或老板告诉他们该做什么，这不会显得奇怪，因为他们已经习惯了自我驱动。

第四，也许最令人惊讶的是，最好的创业想法往往来自随机的业余项目。最好的创业想法最初看起来往往非常不靠谱，以至于任何刻意寻找创业想法的人都会拒绝它们。谁会想到通过创建一个学生目录来创办一家大公司呢？因此，发现最佳创业想法的方法不是去寻找创业想法，而是去做那些看起来有趣的随机项目。因为事实上，这些项目远非随机：擅长创造的年轻人是技术的风向标，所以任何让他们感兴趣的想法，都极有可能引领到有价值的方向，即使他们自己尚未意识到。

现在应该清楚为什么YC的合伙人非常看重申请者做过的项目，而对他们的GPA毫不在意了。项目是知识、创始团队和创业想法的最佳来源。

但鼓励学生做自己的项目对大学来说可能很困难。这意味着要给学生更多的自由时间，而大学可能不愿意这样做。

微软和Meta有一个很少有人意识到的共同点：它们都是在哈佛大学的“阅读期”期间创立的。阅读期是课程结束和期末考试开始之间的空档。它之所以叫阅读期，是因为学生本应用来准备考试。但阅读期恰好拥有启动新项目所需的独特条件组合：学生都在校园里，而且第二天没有截止日期。仅仅消除几周的这种压力，就催生了两家万亿美元的公司。想象一下，如果哈佛的阅读期延长一倍，美国的GDP会怎样。

大学往往会抵制让学生少上课的想法。部分原因是管理者觉得，要想有所成就，就必须采取积极的措施。仅仅通过“不管学生”来实现目标，这与他们的本性相悖。

大学应该让学生自己待着。这些项目应该是学生自己的项目；大学应该抵制将其“官方化”的诱惑。部分原因是学生对自己完全拥有的项目会更兴奋，部分原因是许多项目如果被官方承认就会夭折，因为它们违反了某些规则。比尔·盖茨和马克·扎克伯格都曾因本科时的项目与哈佛校方产生过麻烦。比尔违反了校规，带非学生的保罗·艾伦进入计算机实验室一起编写Altair BASIC。扎克伯格因Facemash惹上麻烦，被处以留校察看。他们的案例可能更普遍而非例外。大学有很多规则，而新颖的项目往往是混乱的。

现在有学生在超视距飞行无人机。对此睁一只眼闭一只眼吧。

大学难以让学生不那么忙碌的另一个原因是，他们会担心，如果没有监督，大多数学生只会浪费自由时间。他们确实会！给最有活力的学生留出做得更好的空间，其代价是让最不积极的学生有空间做得更差。但这是值得付出的代价，因为如果最有活力的学生做得更好，他们可以好得多；而最懒惰的学生已经学得很少了，没有太多退步空间。因此，把一些时间还给所有学生，可以大大改善平均结果，即使它没有改变中位数。

仅仅为了鼓励准创始人而改变整个大学日程，可能看起来有点过头。他们永远不会超过学生总数的10%。如果这种改变只对创始人有帮助，那可能确实过头了。但事实上，把一些时间还给学生，会帮助所有最有活力和最有抱负的学生。只要功课压力能减轻哪怕一两周，他们都会去探索各种新事物。

既然我已经解释了大学应该如何培养创始人，我也应该解释一下不应该怎么做。有一件事大学是做不到的，那就是真正教学生如何创办初创公司。创办初创公司就像化学或绘画一样，必须通过实践来学习。这意味着，一门关于如何创业的正规课程必须是一门实验课：学生必须实际创办公司。我确切知道这类课程应该是什么样子，因为YC就是。但YC的结构与大学截然不同，如果你试图把它塞进本科课程，它会变成一个笑话。学生应该在没有资金的情况下创办公司吗？他们应该在经营初创公司的同时，再上三四门其他课程吗？如果有些初创公司真的起飞了怎么办？学生是应该放弃它们，还是辍学？

经营一家初创公司与做一个全日制学生是不相容的。学习创业的唯一方法就是去做。这两句话显而易见，几乎是老生常谈。然而，很多人仍然否认它们所暗示的结论。你无法教学生如何创办初创公司。

对这种不便事实的一种常见反应是假装教他们创业，例如组织商业计划竞赛。学生们合作提出一个创业想法，然后向模拟投资者推销。这种练习不仅毫无用处，而且具有误导性。它训练创始人认为融资是创业的关键步骤——创业的核心是创造一个吸引投资者的故事。作为一个投资者，我可以告诉你这不是真的。融资只是一个必要的恶。你需要打动的是用户，而不是投资者，而打动他们的方式是原型，而不是言语。创业的核心不是创造一个吸引投资者的故事，而是创造一个吸引用户的产品。

事实上，准创始人应该做的恰恰与学生在商业计划竞赛中做的相反。他们不应该在什么都没做的情况下思考创业，而应该在不去想它是否会变成初创公司的情况下，去创造东西。

大学之所以倾向于组织商业计划竞赛这类虚假活动，原因之一可能是，如果他们真的采取最优措施来培养学生创业，那看起来会太安静了。想象一下，如果一所大学做对了所有事情。学生们出于真正的兴趣上课，深入学习如何创造事物，并与朋友们热切地做着与学业无关的业余项目。学生们毕业时，将拥有预测创始人成功的特质：创造事物的能力和习惯。此外，相当一部分业余项目将成为初创公司的雏形。然而，在家长和潜在学生看来，这所大学似乎什么都没做。“创业”课程在哪里？创新中心在哪里？

事实上，这个培养创始人的最优计划的另一个好处是：它不需要额外花费。你不需要聘请任何创业学院院长，也不需要建造任何新大楼。如果你这么做了，反而会拖累你；因为没有必要，所以即使有影响，也往往是负面的。如果你有闲钱，就把它给那些教授计算机科学、机械工程或分子生物学的人。

但如果最优路径看起来太安静，解决方案不是回避它。解决方案是坚定立场，知道自己在做正确的事，最终结果会说明一切。如果你能在学生中发展出一种有机的创业文化，并且每年都有多名学生成功创业，那么任何关注此事的人都会很快看到这一点。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

支持大学培养创始人的观点： - 大学应鼓励学生动手实践，而非空谈（评论24："universities should also encourage a throw away prototypes, students should start building instead of thinking/speaking about building"） - 有成功案例表明，跨学科课程（如编程+设计+创业）能有效培养创始人（评论30："It combined coding, design and entrepreneurship... being able to go from idea/problem to finished product sold by a company"）

反对大学以培养创始人为目标的观点： - 大学的核心使命是学术研究和知识传承，而非商业孵化（评论10："universities were initially built to further the knowledge of specific fields... not to earn a wage"；评论18："Business has no place at a university"） - 过度聚焦创始人培养会损害其他学生利益（评论15："is it the universities job to prepare founders at the expense of everyone else?"） - 多数学生不会创业，且创业成功率极低（评论21："99% of university students will never start a company. 99% of those who do will close down"）

对Paul Graham观点的批评： - 文章存在幸存者偏差，过度理想化创业（评论23："just another biased take by someone with a massive survival bias"） - 创业成功更多依赖运气和营销，而非产品本身（评论12："a worse product with more money and louder marketing easily wins against a better product nobody knows about"） - 文章本质是为YC筛选项目（评论12："reads like an attempt to nurture an application pipeline for YC"）

关于创业教育的具体建议： - 大学应提供自由时间和资源，而非刻意培养（评论19："Teach difficult things, put smart people together, give them access to equipment and enough free time to build weird stuff"） - 先完成学业再工作，积累经验后创业更可行（评论12："get your degree and work for a few years... Start a company in your late 30s"） - 创业需要深度领域知识和工匠精神，而非简单模仿（评论3："craftsmanship involved in building novel solutions in complex domains requires deep knowledge"）