中国互联网上出现一种奇怪现象：一小部分人声称唐朝从未存在过。这种说法始于历史博主乔宇用占星数据“证明”唐朝是虚构的，随后迅速传播，甚至有人致电西安旅游局要求证实。唐朝是中国历史上最著名的朝代之一，持续近300年，以疆域扩张、贸易繁荣和文化兴盛著称。

好的，以下是根据您的要求，对原文进行中文重述后的版本：

标题：中国互联网一角为何坚称“黄金时代”从未存在？

来源：CNN

香港——近期，中国互联网上出现了一种奇特现象：一小部分声音坚称，中国历史上最著名的王朝——唐朝从未存在过。

唐朝（公元618年-907年）统治中国近三百年，期间疆域大幅扩张，国际贸易繁荣，文化高度发达，为周边地区所艳羡。每个中国孩子都在学校学习唐朝历史，以宫廷斗争为背景的历史剧也是国家电视台的常客。

声称这个延续三百年的王朝是虚构的，就好比说美国内战从未发生，或告诉英国人《大宪章》是编造的一样。然而近几个月，这种说法在热衷上网的中国人群中传播开来，给热衷于管控民众如何谈论五千年纷争历史的执政党带来了麻烦。

这场闹剧似乎始于一位名叫乔宇的历史网红。他在5月发布的一段视频中，引用了一些令人费解的天文数据，试图“证明”唐朝从未存在。此后，这一离谱的说法迅速扩散。据报道，有人甚至致电古都西安的旅游局，要求其关闭，理由是唐朝本身已被证实是一场骗局。微博上，“唐朝不存在”的话题标签已获得数千万浏览量。

这一骗局的动机和传播原因难以确定。唐朝曾因开国皇帝并非汉族而受到中国民族主义者的批评。乔宇论点的核心是，后继的宋朝实际上比传统认为的更早开始，从而“挤掉了”唐朝。而宋朝是汉族建立的王朝。

哈佛大学中国研究教授威廉·柯比表示：“这基本上是疯狂的。”他强调历史存在事实，“唐朝绝对是其中之一。它不仅仅是一个中国王朝，也是一个内亚王朝。”

随着谬论在社交媒体上传播，中国强大且受严格管控的官方媒体也介入了这场争议。《南京日报》上月报道称，许多家长表示，由于这场骗局，他们的孩子现在对历史事实感到困惑。三天后，上海市政府旗下的《澎湃新闻》发表了更为严厉的评论：“只有当理性探究成为公共生活的基础时，历史虚无主义才会真正失去其滋生的条件。”

“历史虚无主义”是执政党创造的一个术语，指挑战其官方历史叙事的讨论或研究。到8月中旬，唐朝争议引起了党媒《人民日报》的注意。该报在一篇社论中称这种说法“荒谬”，并发出警告：“一旦年轻人开始怀疑我们的民族历史，我们的文化自信就会成为无源之水、无本之木，中国式现代化也将失去其深厚的历史底蕴。”

近年来，中国领导人习近平加强了对历史的管控，并寻求对敢于挑战官方说法者施以更严厉的惩罚。习近平本人也曾公开提及唐朝的昔日辉煌。2023年，他在古都西安接待了多位中亚国家领导人，西安是古代丝绸之路的终点，曾是中国与欧洲之间货物和思想交流的枢纽。仪式上，舞者和表演者身着唐装，观察人士指出，这呼应了唐朝时期外国使节前来朝贡的历史。

哈佛大学肯尼迪学院研究现代中国的历史学家拉纳·米特指出，一千年来，中国人通过反思历史来重新构想过去，以此作为批评或接近当下的一种创造性方式。例如，在2010年代初经济繁荣时期，随着对消费主义和资产阶级生活方式日益增长的批评，中国人在二战期间遭受日本残酷占领的苦难成为知识分子热衷讨论的话题。但米特表示，这种讨论也允许一些人指出，当前的论述没有给予与日军作战的国民党军队足够的肯定——而他们也是毛泽东领导的共产党的对手。米特认为，尽管唐朝已是千年前的往事，但任何暗示其不存在的说法——无论多么异想天开——都可能刺激到执政党。

一位24岁的北京居民Callum告诉CNN，质疑唐朝的存在可能是反抗既定智慧的一种方式，也是面临经济放缓、就业和资源竞争加剧的中国年轻人批评权威的一种途径。“这是人们攻击既定权威的一种方式。这几乎等于在说：‘那些所谓的专家没什么了不起。他们一直在误导人们。我才是了解真相的人，我揭露了他们。’”

截至8月中旬，乔宇的账号已被封禁，其所有视频也被下架。任何在中文社交媒体上搜索“唐朝是否存在”的尝试，现在都会弹出谴责这种推理的内容。在关于这场争议的社论中，《人民日报》试图一锤定音：“中华文明绵延五千年，唐朝的黄金时代是其最辉煌的篇章之一。”

根据评论内容，总结如下：

主要观点与论据：

1. 质疑唐朝存在的荒谬性：部分评论者认为“唐朝不存在”的说法是明显的阴谋论，类似于“幻影时间理论”（phantom time theory），并指出其动机可能带有种族主义色彩（评论5）。有评论者讽刺道：“如果唐朝是真的，为什么我没见过？”（评论1）。

2. 提供反驳证据：多位评论者列举了唐朝存在的确凿证据，包括考古遗址（如乾陵）、后世史书（如《旧唐书》）、以及外国史料（如日本遣唐使记录）（评论10）。这些证据被认为“铁证如山”，使该理论难以被认真对待。

3. 将现象与全球历史修正主义类比：评论者指出，类似的历史否定论在美国（如否认内战、美化奴隶制）、日本（如否认核武器存在）等地也存在（评论7、8）。有评论认为这是“每个国家都有的派系行为”（评论8）。

4. 分析社会心理与政治背景：有评论引用CNN报道，认为年轻人质疑唐朝可能是对权威的反叛，或是对经济困境的间接批评（评论17）。另有评论指出，即使在中国严格的网络管控下，虚假信息仍难以完全过滤（评论13）。

5. 强调批判性思维的重要性：多位评论者呼吁教育孩子对网络信息保持怀疑，并利用此事件作为真实案例进行批判性思维训练（评论9、11）。

不同观点的平衡性：

• 支持方（质疑唐朝存在）：评论中几乎没有直接支持该理论的声音，但评论者分析了其背后的社会心理动机（如反权威、经济压力），并指出其利用了“夏朝是否存在”等学术争议（评论10）。
• 反对方（认为理论荒谬）：绝大多数评论者明确反对该理论，提供历史证据、类比其他阴谋论，并批评其缺乏学术价值。

关键引用（保留中英文）：

• 评论5：“Its a Chinese equivalent of the phantom time theory... Its just as silly as phantom time... The motive is possibly racist.”（这是中国版的幻影时间理论……和幻影时间一样愚蠢……动机可能带有种族主义色彩。）
• 评论10：“There are primary sources. There are archeological sites... So the theory is bait, and hard to take seriously.”（有原始史料，有考古遗址……所以这个理论是诱饵，很难被认真对待。）
• 评论17：“Callum... said questioning the Tang’s existence could be a way to rebel against established wisdom... a way for China’s young... to criticize authorities.”（Callum说，质疑唐朝存在可能是反叛既定智慧的方式……是中国年轻人批评权威的方式。）
• 评论8：“Aren't republicans in Texas trying to rewrite history books... Seems like every country has factions who do this - right?”（德克萨斯州的共和党人不是在试图改写历史书吗……似乎每个国家都有这样做的派系，对吧？）