一项针对中国2.7万名学生的研究发现，使用AI工具的学生作业成绩平均提升18%，但在无AI辅助的考试中，成绩反而比未使用AI的同学低20%。

一项针对中国2.7万名学生的研究显示，使用人工智能工具的学生，其家庭作业成绩随时间推移提高了18%，但在无AI辅助的考试中，他们的成绩比未使用AI的同学低20%。该研究由斯德哥尔摩大学和香港大学的研究人员共同开展，跟踪了12至18岁的中国学生，其中约80%使用豆包、DeepSeek等AI模型，其余20%作为对照组。六个月内，AI使用者的平均作业成绩上升，但在闭卷考试中，他们的分数比对照组低20%。研究还引用数据指出，AI在学生中已广泛普及，如富裕国家80%的本科生、英国94%和德国93%的学生使用AI。此前，教师常怀疑AI生成的作业，但缺乏确凿证据。另一项2024年宾夕法尼亚大学的小规模研究也发现，使用AI的学生在短期练习中表现更好，但优势未延续到闭卷考试。评论认为，成绩差距源于学生直接复制AI答案而未深入理解。布鲁金斯学会指出，AI若设计得当可辅助学习，但过度依赖会阻碍认知和社交技能发展。该研究尚未经其他机构独立验证。

根据评论内容，主要观点及论据总结如下：

观点一：AI辅助学习削弱了传统教育价值，可能损害认知发展 - 评论7（shuwix）认为教育不仅是知识获取，更是大脑发育训练，跳过记忆等环节会阻碍青少年认知发展："Education system is not about the actual knowledge, but about training various aspects of the brain during kids development... If you skip this, well your brain won't develop as much" - 评论9（josefritzishere）将AI导致认知衰退类比为阿尔茨海默病，强调对年轻大脑的损害："AI causes cognitive decline, like Alzheimer's... in a young brain, this is detrimental"

观点二：AI辅助是时代趋势，应重新定义学习与考核方式 - 评论6（grahammccain）认为AI帮助减少死记硬背，社会不应围绕考试记忆组织："AI helps people do their work... You don't need to be able to memorize something for an exam to show mastery of a topic" - 评论3（a2ff6eeb0）反问为何要与AI竞争，指出职场已AI原生："You wouldn't outlift a crane, why would you want to outhomework an AI? ... the workplace is now AI-native"

观点三：对文章本身及AI生成内容的质疑 - 评论1（julienchastang）批评文章是"摘要的摘要"，缺乏深度，并指出研究结论比表面更复杂："This article is about the Economist's summary of a journal article... Not very helpful... findings are more nuanced" - 评论5（Boss0565）直接反对推广此类AI内容："We cannot be boosting AI slop like this"

其他观点：评论2（jimmar）以职场经验指出实际工作更重任务而非考试；评论4（zemo）主张废除作业；评论8（criddell）描述翻转课堂模式（晚上自学、课堂练习）。