俄亥俄州一名男子因破坏Flock摄像头被起诉，但大陪审团拒绝起诉。

俄亥俄州一个大陪审团拒绝起诉一名被指控破坏Flock车牌识别摄像头的男子。该男子名为科迪·莫尔洛克，被控于6月13日在辛辛那提郊区联合镇拆解了摄像头、支撑杆和太阳能板。警方通过附近其他摄像头的监控录像、信用卡信息和客户奖励账户锁定了他，估计损失超过1000美元。莫尔洛克缴纳1万美元保释金后获释，但克莱蒙县大陪审团决定不起诉，指控被撤销。

这一事件正值公众对Flock摄像头日益反弹之际。这些摄像头记录过往车辆的车牌号和特征，数据存储在中央数据库中，可供多地执法机构访问。近期，全美多起Flock摄像头遭破坏事件频发，例如明尼苏达州威诺纳市所有八台摄像头被砍倒并盗走。社交媒体上还出现了“去Flock美国之夜”活动，鼓励人们在万圣节破坏或遮挡这些摄像头。

此外，越来越多警察被指控滥用该技术，例如用于跟踪恋爱对象。截至8月12日，司法研究所记录了超过100起执法机构滥用车牌读取器数据的案例。作为回应，Flock宣布了新的防护措施，但电子前沿基金会等批评者认为这些改革主要是“表面功夫”，主张应要求搜查令才能查询车牌读取器数据。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

支持破坏Flock摄像头的行为（认可度较高）： - 评论认为这是对政府滥用监控技术的合理回应，如“This is only fair play given the cities and DAs around the country have refused to indict or prosecute Flock surveillance when they break the law”（superkuh）。 - 强调反对监控国家，如“Let the techbros understand we don't want a surveillance state”（buellerbueller）。

质疑破坏行为的合法性（认可度中等）： - 指出财产破坏是犯罪，应通过合法渠道表达反对，如“Property damage is a crime... I would write to my congress person rather than commit a crime”（seethishat）。 - 对案件被驳回的原因提出疑问，认为可能是证据不足而非政治动机，如“This may have simply been a case of insufficient evidence of a crime”（dredmorbius）。

对Flock技术滥用的批评（认可度较高）： - 强调警察滥用技术（如跟踪浪漫对象）的案例超过100起，要求司法授权，如“warrants should be required for searching license plate reader data”（lenerdenator）。 - 担忧私人公司出售数据，如“What's to stop them from selling this license plate data to the police or to other parties?”（lenerdenator）。

对叙事转变的担忧（认可度中等）： - 批评讨论从“不应收集数据”转向“需要护栏”，如“Sad to see how quickly the narrative has been pushed from 'you should not collect this data' to a bunch of 'we need common sense guardrails' comments”（pluralmonad）。

其他观点： - 讽刺性评论：如“Jury nullification ain't sounding so bad anymore, is it?”（recursivedoubts）和“I hear Flock cameras have even more valuable materials inside them”（VikingCoder）。 - 对司法程序的澄清：强调大陪审团驳回案件不等于陪审团否决，且程序可能再次启动（dredmorbius）。