页面加载时出现错误，请刷新页面重试。

哎呀！

加载时出现错误。请重新加载此页面。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

1. 技术问题与成本影响（认可度较高） - 评论1指出AWS Bedrock上Codex的读写缓存比率低于5%，缓存写入成本高且未被有效利用，导致成本增加约10倍。关键引用："Our codex on AWS Bedrock read/write cache ratio was less than 5%... results in codex on Bedrock causing ~10x what it should" - 评论5反映Codex应用近期消耗异常："Something is wrong with the codex app too, burning usage like crazy lately."

2. 对AI可靠性的质疑（认可度中等） - 评论7质疑拥有SOTA非公开AI的公司仍出现简单聊天应用的愚蠢bug，认为AI尚未准备好替代软件开发。关键引用："The fact that companies... keep having these kinds of dumb bugs... helps validate my disbelief of people claiming AI is ready to replace all software development." - 评论3批评相关讨论缺乏清晰性，推测可能是AI生成内容缺乏充分监督："that whole thread is borderline incoherent, presumably generated by an AI without adequate oversight."

3. 对商业动机的怀疑（认可度较低） - 评论6暗示此类“意外”总是导致更多收费而非减少，存在系统性偏差。关键引用："Funny how it is always more charges but never less or no charges... 'Random' accidents that always go against you, too biased to be random." - 评论8直接指出这可能是盈利策略而非bug："Sounds like a path to profitability rather than a bug."

4. 其他观点 - 评论2提出开放路由等替代方案能否提前发现问题。 - 评论4猜测问题是否与Codex磨损SSD有关。

总结：评论主要围绕Codex在AWS Bedrock上的缓存效率低下导致成本激增的技术问题，同时引发对AI可靠性、商业动机的质疑。不同观点间存在平衡：技术问题有具体数据支撑，而商业动机怀疑缺乏直接证据。