文章摘要
OpenRouter平台上的Ox Alpha是一款专为编程设计的推理模型，由第三方提供商运营，目前Gemini 3.7 Flash限时75%折扣。
文章总结
好的，这是根据您提供的英文内容，用中文重新陈述的文章主要内容，已保留关键细节并删减了无关信息：
文章标题：Ox Alpha - API 定价与提供商
核心内容：
Ox Alpha 是一款由第三方匿名提供商开发的“隐形模型”，专为编程、持续性智能体任务和生产级工作负载而设计。它擅长处理长期软件工程、复杂推理以及结合文本与视觉信息的工作流。
关键特性与细节：
- 定价：该模型目前完全免费，不收取任何提示或补全费用。
- 上下文窗口：支持高达 1,048,576 个令牌（约 1M）的上下文，最大输出为 131,072 个令牌。
- 输入/输出：接受文本、图像和视频作为输入，并返回文本。
- 功能：支持工具调用（函数调用）和结构化输出（JSON 格式，但不强制 JSON Schema）。
- 发布日期：于 2026 年 8 月 20 日发布。
- 托管与路由：该模型由名为“Stealth”的单一提供商托管。OpenRouter 负责将请求直接转发给该提供商，本身并非模型的开发者或所有者。
- 数据隐私：用户的提示和补全数据由提供商保留，不会用于模型训练。其他使用行为受“隐形模型条款”约束。
性能与可用性数据（摘要）：
- 提供商：Stealth（免费）。
- 延迟：P50 延迟为 3.36 秒。
- 吞吐量：P50 吞吐量为 38 令牌/秒。
- 正常运行时间：过去 3 天为 100%。
- 缓存命中率：平均为 68.42%。
- 工具调用错误率：平均为 4.45%。
主要应用场景：
根据流量数据，该模型最常用于以下应用： 1. Claude Code：Anthropic 的智能体编码工具。 2. Hermes Agent：Nous Research 的开源、自我改进 AI 智能体。 3. Oh-My-Pi、DeepSeek Harness 和 Z Code 等。
评论总结
根据评论内容，总结如下：
主要观点与论据：
模型来源争议：多数评论认为该模型可能来自中国实验室（如GLM），或疑似小米等公司。论据包括：思维链（CoT）模式类似GLM（评论11）、对敏感话题（如天安门）拒绝回答但提供电子战指导（评论8）、以及速度异常快且输出token数低（评论13）。关键引用：
- "Based on its indecisive and far-too-lengthy thinking traces... this is almost certainly a GLM model."（评论11）
- "It's Chinese. Won't answer anything about Tiananmen Square but will gleefully give you instructions to perform various electronic warfare attacks..."（评论8）
安全与隐私担忧：用户质疑免费模型的数据用途，认为可能收集用户数据（评论3），并讽刺性地建议不要输入敏感信息（评论4）。同时，反对“隐形模型”缺乏透明度（评论5）。关键引用：
- "I'm curious what the model provider is using the prompt/response pairs for..."（评论3）
- "I'm against stealth models—we should know what it is and see a model card..."（评论5）
性能评价：在创意任务上表现优异，甚至超越K3（评论10），但在CSS生成等具体任务上表现糟糕（评论16）。视觉推理能力一般（评论10）。关键引用：
- "On softer/looser/creative matters, this is an extremely impressive model. It's beating K3..."（评论10）
- "It did an absolutely terrible job at generating CSS..."（评论16）
其他观点：部分用户认为匿名模型在arena.ai上常见，不足为奇（评论12）；也有用户猜测是西方VC公司烧钱策略（评论14）。关键引用：
- "Anonymous unreleased models are made available on arena.ai all the time..."（评论12）
- "Offering product at cost seems exactly the move that a US VC company would make."（评论14）
平衡性说明：评论中对中国模型来源的猜测占主导，但缺乏确凿证据；性能评价两极分化，创意任务受好评但技术任务受批评；隐私担忧普遍存在，但部分用户认为免费模式可能合理。