文章摘要
文章批评社会双重标准：RSS联合创始人亚伦·斯沃茨因下载70GB学术文章遭重罪指控，最终自杀；而Meta公司盗取80TB数据却几乎不受惩罚。
文章总结
RSS协议联合创始人之一亚伦·斯沃茨因“非法”下载约70GB的JSTOR学术文章，被美国司法系统过度起诉（面临35年监禁、100万美元罚款及资产没收），最终被迫自杀。而Meta公司（原Facebook）通过BT下载80TB盗版书籍训练AI模型，却几乎未受惩罚，仅面临一场可能以罚款了结的诉讼。斯沃茨的行为旨在传播和保存知识，Meta则利用盗版内容训练AI模型牟利，加剧环境负担并让富豪更富。作者对此感到愤怒，认为这是社会不公的体现。
评论总结
根据评论内容，主要观点及论据总结如下：
1. 法律执行存在双重标准，富人和大公司享有特权 - 评论指出，美国司法系统对个人（如Aaron Swartz）严厉追诉，而对大公司（如Meta）则因经济影响而宽容。评论2强调：“JSTOR didn't pursue civil litigation... It was the US government that pursued him.”（评分：None） - 评论4对比B2B与C2B犯罪：“United Health killing people... is OK. Luigi killing one of the executives is not.”（评分：None）
2. 美国政治体制实为财阀统治 - 评论7直言：“The US is not a democracy. It is a plutocracy. The rich control everything.”（评分：None） - 评论3以环境执法为例：“BigCo can grease a few palms and do 10x more...”（评分：None）
3. 对Aaron Swartz案的持续批评 - 评论2、6、5均表达对案件处理的不满，评论6点名检察官：“Carmen Ortiz, Stephen P. Heymann, and Scott Garland. To their everlasting shame.”（评分：None） - 评论5讽刺政治腐败：“the orange infant calls datacenters 'beautiful'... while calling solar and wind turbines ugly.”（评分：None）
4. 对司法改革的微弱希望 - 评论1提出英联邦国家的私人起诉制度：“I honestly wish these could be used to prosecute people who are treated differently for the same crime.”（评分：None）
总结：评论普遍认为美国司法与政治体系存在系统性不公，富人和大公司享有法律豁免，而个人遭受严惩。Aaron Swartz案被视为典型例证。少数评论提及改革可能性，但整体态度悲观。