GrapheneOS官方账号在Mastodon平台发布内容，介绍了该服务器是项目官方账号和成员的专用平台，由管理员admin运营，目前有4名活跃用户。

谷歌将部分源代码的Git标签推送改为通过Google Drive提供，用户需填写表单申请。这种做法极其荒谬，且处理请求的速度越来越慢，已明显违反GPLv2协议。此前，谷歌在推送发布标签前会将历史记录压缩为单一提交，而Google Drive提供的压缩包内容虽相同，却增加了诸多不便。最初，谷歌通常几小时内提供访问权限，但近来常需数周才能回复。谷歌本可选择推送Git标签，却偏要采用这种过时系统，且未能及时处理请求，这完全是其自身责任。这些变化不会影响GrapheneOS在摩托罗拉设备上的支持，反而只会损害Pixel设备，对谷歌自身伤害更大。谷歌完全可以推送签名标签到Git，而非指派专人处理表单申请；若坚持使用Google Drive，也应实现自动化授权，而非依赖人工处理积压请求。我们因需提前移植和测试，必须获取每个Beta标签。若谷歌不愿应对频繁请求，只需推送标签到Git即可。对于摩托罗拉设备，我们计划提前准备发布，确保重大Android更新能同步上线，并自行托管所有AOSP Git仓库。

根据评论内容，主要围绕谷歌将Git标签替换为Google Drive链接获取源代码的做法展开讨论，观点存在分歧：

批评观点（评分无明确数值，但多位评论者持负面态度）： - 认为此举违反GPLv2协议，是“恶意合规”行为（评论1、2）。关键引用：评论1 "They're in clear violation of the GPLv2 now"；评论2 "isn't this just malicious compliance?" - 批评谷歌领导层日益恶化，破坏Android开源特性（评论5、8、13）。关键引用：评论5 "leadership in Google is getting worst day by day"；评论13 "Google needs to lose in court here"

辩护/中立观点： - 认为“违反GPL”说法牵强，Android历来更偏向“源码开放”而非完全开源（评论3）。关键引用：评论3 "In violation of GPL is a stretch"；"Android has always been more source-open than open source" - 质疑具体涉及哪些组件，信息不明确（评论4）。关键引用：评论4 "Source code of which components is that?"

其他讨论： - 猜测此举可能为后续收费铺路（评论9）。关键引用：评论9 "making it costly for themselves the entire point" - 类比微软邮寄源码的旧例（评论10）。关键引用：评论10 "Microsoft needs to send you source code via post" - 指出GPL允许分享链接，呼吁收到链接者公开（评论11）。关键引用：评论11 "GPL says that you can give that link to anyone you want"