伦敦超低排放区实施后，科学家发现儿童因污染受阻的肺功能显著恢复。研究追踪3400名小学生，证明清洁空气区能减少污染对儿童肺部的伤害，降低哮喘等疾病风险。

科学家们对伦敦超低排放区（Ulez）实施后儿童肺部的恢复速度感到震惊。一项针对伦敦和卢顿3400多名小学生的五年研究发现，2019年Ulez推出后，伦敦儿童因污染而发育迟缓的肺部功能显著改善，肺活量在四年内迅速“追赶”上污染较轻的卢顿儿童，达到相似水平。研究显示，伦敦儿童中肺活量“临床受损”的比例从14%降至9%，而卢顿从9%降至7%。主要测试表明，伦敦儿童在呼吸能力上提升明显，例如跑步时不易气喘。研究人员认为，这主要归因于Ulez降低了二氧化氮等污染物水平。尽管结果令人鼓舞，但专家指出，仍需考虑新冠疫情等因素，并强调伦敦和卢顿的空气污染仍高于世界卫生组织标准，清洁空气区的推广需平衡各方影响。该研究发表在《柳叶刀公共卫生》期刊上。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

观点一：清洁空气区（ULEZ）对健康有积极影响
- 评论1（评分None）：ULEZ实施后，哮喘患者使用吸入器减少，伦敦空气质量改善（"I've needed my inhaler way less since the ULEZ came in" / "Visiting London used to mean blowing your nose to black snot... these days... pretty good"）。
- 评论2（评分None）：搬离繁忙公路后，女儿哮喘症状消失（"my young daughter was wheazing... when we moved out to the country... issues all disappeared"）。
- 评论9（评分None）：从印度移居纽约后，呼吸问题消失，回国后复发（"0 days of sinusitis... fallback to trouble breathing when I go home"）。

观点二：对研究结论的质疑
- 评论3（评分None）：标题使用“stunned”与“slammed”一样缺乏可信度（"Using scientists being 'stunned' should take the same amount of relevance as someone being 'slammed'"）。
- 评论7（评分None）：建议将“stunned”替换为“pleased”（"s/stunned/pleased/"）。

观点三：长期效果存疑
- 评论8（评分None）：短期收益可能导致长期负面效应，激素效应和自然选择是进化驱动力（"Short-term gains are likely to produce long-term negative effects" / "Hormesis and natural selection have been driving factor of evolution"）。

观点四：空气净化器效果显著
- 评论5（评分None）：窗式空气净化器可减少50-100倍颗粒物，优于地面净化器（"50-100x fewer particulates... best I can achieve with floor air purifiers is a 5-10x reduction"）。
- 评论10（评分None）：山火期间使用空气净化器后，孩子睡眠和呼吸改善（"he had better sleeps... breathing at night seemed quieter and easier"）。

观点五：清洁空气政策本应无需争议
- 评论6（评分None）：清洁空气区减少儿童污染伤害是直观常识，自工业革命减少燃煤后已知（"It's incredible this is even in debate... well known since the reduction of coal burning"）。

平衡总结：多数评论支持清洁空气政策或空气净化措施对健康有益，但部分评论质疑研究标题的夸张性，并提醒需关注长期潜在负面影响。