文章摘要
文章讨论了AI写作的普遍现象，作者对未经编辑的AI输出感到不适，并宣布新政策：如果对方不审阅编辑AI生成内容，自己就不阅读。
文章总结
我超级嫉妒自己没先想到这个点子……不过，还是要感谢 seclilc 两天前在推特上分享了这条妙语。
从那以后，我一直在琢磨这件事。为什么？因为现在大家对AI写作的抱怨越来越多。不只是别人，连我自己也这样！当一位我尊敬的人发来未经筛选和编辑的AI输出时，我甚至会生理性地退缩——有时会垂肩驼背，有时眼皮会抽搐一下。
我明白，现在是2026年第三季度，我们理应预料到每个人在创作过程中都会在某个环节使用AI（比如寻找灵感、列提纲、润色文字等）。
但我现在有了一个新原则：如果你懒得审阅和编辑，那我也懒得读。
当然，有些场景下我们完全应该接受AI生成的文本，比如客服回复。我们并不需要那种“您确认重置手机了吗”的手工定制式对话。
但如果你是同事，在Slack讨论里直接贴出一大段Claude的输出，那我恐怕接收到的信息和你预想的大相径庭。
对于新闻通讯和社交媒体内容也是如此。既然署了你的名字，你是否对其中那些AI特有的措辞感到自豪？如果是，那很好。但如果有需要，我完全可以自己去问Claude。
TL;DR（太长不读）曾是社交媒体的解决方案。而AI;DR（AI不读）则是应对AI垃圾内容的对策。
愿你也能采纳这个原则，去寻找那些愿意在与你交流时，优先注入人情味的人。
评论总结
根据评论内容，总结主要观点如下：
观点一：AI生成内容应附上原始提示词或来源（支持者较多） - 评论2（sega_sai）：“If some text is AI written... the prompt and/or sources used to make the text should be published instead” - 评论18（cortesoft）：“instead of sending me the AI output, just send me the prompt you used to generate it”
观点二：AI写作导致内容质量下降，缺乏人性化表达（支持者较多） - 评论13（montroser）：“Claude... is so unnecessarily flowery, and smug... it's so identifiably characteristic” - 评论20（dbspin）：“LLMs have no idea what you're talking about... they self contradict, hallucinate, speak most frequently in a weird smug corporatese”
观点三：反对“AI;DR”标签，认为应基于内容而非来源判断（少数支持） - 评论10（ademup）：“Why does it matter who or what wrote a thing? And how would you know if the content is worthwhile, unless you read it” - 评论6（eddieroger）：“Not reading something because AI did the post-writing work feels kinda weak”
观点四：AI写作可能被滥用，但未来AI可能超越人类写作（少数支持） - 评论12（whstl）：“Sooner or later every company will start realizing that this is just people too lazy to actually work” - 评论16（a2ff6eeb0）：“Eventually, AI will be a far better writer than a human is”
观点五：AI写作在职场沟通中造成困扰（部分支持） - 评论22（LPisGood）：“We’re basically in a post readability code base” - 评论29（darrelld）：“I can tell he’s not using it for just translation... I’m gonna need to chat with him”
观点六：AI写作的识别存在困难（少数支持） - 评论24（ramdump）：“The fear I have is that I accuse of AI without being 100% certain”
观点七：AI写作可能使内容变得冗长（部分支持） - 评论27（river_otter）：“It’s now faster to write than to read. A first in human history”
观点八：AI写作的“AI;DR”标签是对传统“TL;DR”的误用（少数支持） - 评论3（Terr_）：“TLDR is someone providing a summary because they think it’d be useful... not hostile critique”
观点九：AI写作在软件变更日志等场景中尤为明显（部分支持） - 评论25（techpression）：“This hurts particularly much when it comes to software changelogs/release notes”
观点十：AI写作可能被用于掩盖懒惰或缺乏原创性（部分支持） - 评论21（neilv）：“This is people engaged in generating noise, for the sake of noise”
总体趋势：多数评论对AI写作持负面态度，认为其缺乏人性化、易被滥用、降低内容质量，并建议附上原始提示词或来源。少数评论认为应基于内容而非来源判断，或认为AI写作未来可能超越人类。