苹果将调整其应用商店规则，改变应用提供商在iPhone和iPad上使用用户数据进行个性化广告的方式。德国联邦卡特尔办公室此前指出，苹果对自家应用和第三方应用设置了不同的用户同意请求，存在不公平竞争。尽管苹果认为其规则符合竞争法，但仍作出承诺并获监管机构认可，相关程序已结束。

苹果公司调整了其在iPhone和iPad上关于应用内个性化广告的数据使用规则。德国联邦卡特尔局此前对苹果在自身服务与第三方应用之间设置不同用户同意请求的方式提出异议。尽管苹果认为其“应用追踪透明度框架”符合竞争法，但该公司仍提出了承诺，该局现已宣布这些承诺具有约束力，相关程序就此结束。

苹果的ATTF为第三方应用提供商在iPhone和iPad上使用数据制定了规则。对于特定形式的跨公司数据使用，第三方应用提供商不仅需要根据数据保护法获得用户同意，还需通过苹果预定义的提示获得额外同意。然而，这些规则不适用于苹果自身的服务；苹果利用其生态系统内的用户数据，并使用自己的提示来请求用户对个性化广告的同意。

联邦卡特尔局局长安德烈亚斯·蒙德表示：“在使用应用时，有效保护个人数据和隐私至关重要。苹果可以为其用户提供超出最低法律要求的保护水平。但如果苹果在其生态系统内为数据使用制定额外规则，根据德国针对大型数字公司的特殊滥用条款，这些规则不得优待自身服务而歧视竞争对手。这正是我们竞争担忧的根源。苹果现在将大幅调整同意请求，并给予第三方应用提供商更多自由，以合理方式组合必要的请求。”

许多第三方应用至少部分通过广告获得资金。个性化广告能为应用发布商带来更高收入。其他应用则通过用户付费（如购买应用或订阅）获得资金，苹果通常从中收取佣金，但一般不分享应用发布商的广告收入。根据德国和欧洲数据保护法，个人数据仅能在用户同意的情况下用于广告目的。

苹果在程序中辩称，ATTF旨在保护用户隐私，是一项符合竞争法的措施，也有助于苹果定位为提供高水平数据保护的公司。相比之下，代表品牌商品、媒体和广告行业的协会认为，作为强大的守门人，苹果根本无权制定这些“超法定”规则，如果这些规则限制其他公司的商业活动。

联邦卡特尔局的初步评估认为，竞争法通常允许苹果等强大公司采取措施保护用户隐私。然而，苹果自身服务与第三方应用之间同意请求的差异，超出了基于数据处理类型差异所能合理化的范围。苹果自身服务使用的同意请求在措辞、设计和选择选项上可能鼓励用户同意，而第三方应用的请求则可能阻碍同意。此外，第三方应用在某些情况下即使已获得符合数据保护法的用户同意，仍需多次请求同意。

通过其操作系统和App Store，苹果控制着其设备上应用分发的关键基础设施。此外，苹果还提供自身应用和广告空间。这种双重角色使苹果受到特定竞争法要求的约束。联邦卡特尔局的初步评估认为，苹果通过设置不同规则，存在优待自身服务并阻碍第三方应用发布商的风险。

根据现已宣布具有约束力的承诺，苹果将大幅调整自身服务与第三方应用的同意提示，使其更加一致。这包括移除苹果为第三方提供商预定义提示中可能阻碍同意的符号和措辞。同意提示的设计在内容、措辞和布局上将保持中立。此外，应用发布商和内容提供商（如媒体出版商）将有更多空间向用户解释个性化广告对其服务和商业模式的重要性。

根据承诺，苹果还将降低当前第三方提供商同意请求架构的复杂性。特别是，应用发布商将有更多自由将苹果要求的同意请求与数据保护法要求的同意请求进行组合，或以对用户清晰的方式连接。这些改进条件也可能惠及广告商和广告行业的技术服务提供商。

安德烈亚斯·蒙德表示：“我们的明确目标不是帮助实现尽可能高的个性化广告同意率。我们想确保用户能做出自由且知情的决定。不希望允许数据用于个性化广告的用户，必须能与打算同意此类数据使用的用户一样，做出同样自由且知情的决定。新的同意请求旨在更好地帮助用户做出这一决定。”

联邦卡特尔局的程序仅审查苹果是否违反德国或欧洲竞争法，并非旨在执行数据保护法。为避免与数据保护法可能出现的界定问题，该局与联邦数据保护和信息自由专员及巴伐利亚州数据保护监督局交换了意见。

其他欧盟成员国的竞争当局也针对ATTF开展了程序，其中一些已结束。为确保欧洲竞争法的一致适用，联邦卡特尔局在整个程序中与相关欧洲当局及欧盟委员会在欧洲竞争网络内保持了密切且建设性的对话。

在其他欧洲竞争当局针对ATTF的两项程序中，当局已对苹果处以巨额罚款。去年，法国和意大利竞争当局分别对苹果处以1.5亿欧元和9860万欧元的罚款。联邦卡特尔局的程序旨在确保ATTF的未来设计符合竞争法。德国达成的解决方案是这一欧洲对话的一部分，也可能影响其他欧盟成员国ATTF的未来设计。

联邦卡特尔局的程序主要基于德国竞争法第19a条和《欧盟运行条约》第102条关于滥用市场支配地位的禁令。第19a条赋予该局对被认为具有跨市场竞争至关重要意义的大型数字公司的特殊滥用控制权。该局于2023年4月裁定苹果具有这种特殊竞争地位，联邦法院于2025年3月确认了这一决定。

联邦卡特尔局于2022年6月启动针对苹果的程序。2025年2月，该局向苹果和参与程序的协会通报了其初步法律评估。随后，苹果提出承诺，该局于2025年12月通过市场测试进行了评估。在进一步修改承诺后，该局现已宣布其具有约束力并结束程序。

苹果有4个月时间从收到决定起实施承诺中提出的变更，并在实施前与应用发布商一起测试。这些承诺有效期为7年，将由独立监督受托人进行监督。

根据评论内容，主要观点及论据总结如下：

1. 监管要求苹果平等对待第一方与第三方应用，但执行方式存在争议。 - 评论2（rad-b）指出，监管仅要求“平等对待”，未明确具体方式。苹果选择降低第三方收集数据的门槛，而非提高自身标准，这未能提升用户隐私底线。 - 评论6（wxw）引用原文，强调苹果因双重角色（系统与App Store控制者、自身应用与广告提供者）受竞争法约束，承诺将统一自身与第三方的同意提示。

2. 苹果自身应用仍享有特权，需进一步改进。 - 评论3（iamcalledrob）认为，苹果应用仍拥有其他应用需申请的权限，这是“好的第一步”，但问题仍需解决。 - 评论4（whatever1）辩护称，苹果从未隐瞒其应用在设备上表现更优，且拥有第三方无法访问的API，这未必是坏事。

3. 对苹果合规动机与执行效果的质疑。 - 评论9（classified）讽刺苹果可能再次“恶意合规”，其创造力在此方面“无界限”。 - 评论7（phoghed）以祖父误操作相机权限为例，暗示新规则可能引发用户困惑。 - 评论10（sunaookami）认为这是VG Wort游说成功的又一例证，表达厌恶。

4. 标题与内容不符，需澄清具体变化。 - 评论8（jshier）指出标题与文章内容不匹配，实际是苹果将自身权限提示对话框与第三方统一（可能仅限欧盟），并解释ATTF规则下第一方追踪无需额外披露。

5. 历史背景与持续问题。 - 评论5（fsflover）引用此前报道《Watchdog ponders why Apple doesn't apply its strict app tracking rules to itself》，指出苹果未对自身应用执行严格追踪规则的问题长期存在。 - 评论1（flipnotyk）以“厨房里找到叉子”的隐喻，暗示问题显而易见。