文章摘要
记者在稀有书籍中放置追踪器，发现亚马逊将其运至拉斯维加斯设施扫描用于AI训练，随后销毁书籍。
文章总结
一篇关于亚马逊购买大量稀有书籍用于AI训练数据的调查报道。记者在疑似会被AI公司收购的稀有书籍中放置追踪器，追踪其最终抵达亚马逊位于拉斯维加斯的VGT3设施。该设施专门扫描书籍以获取AI训练数据，随后将书籍销毁。这一此前未被报道的书籍采购操作，通过追踪设备得以揭露。
评论总结
根据评论内容，主要观点和论据如下：
1. 对书籍被破坏的愤怒与质疑（评分：无） - 评论3（Havoc）：“Bad enough to steal IP but destroying books…that’s just evil”（窃取知识产权已够糟，毁书更是邪恶） - 评论10（faidit）：“Rare items could effectively vanish from the market...are any safeguards in place to make sure scanned books get saved in their original form for posterity?”（稀有书籍可能从市场消失，是否有保障措施确保扫描版被保存？）
2. 对AI公司动机的怀疑（评分：无） - 评论5（fg137）：“What have all the scraping, scanning and training led to? Nobody is using their models.”（所有抓取、扫描和训练带来了什么？没人用他们的模型） - 评论8（tdeck）：“What marginal value is to be gained from scanning and destroying obscure books?...Is that going to get LLMs to stop making up sources?”（扫描销毁冷门书籍有何边际价值？能让LLM停止编造来源吗？）
3. 对“稀有”定义的争议（评分：无） - 评论7（infecto）：“what does it really mean to be rare here?...this could be John Doe’s self help book that never sold well”（这里的“稀有”到底指什么？可能是从未畅销的自助书） - 评论9（Aurornis）：“Books that were rare because they were no longer in demand and most everyone had thrown their copies away”（稀有是因为无人问津，多数人已丢弃）
4. 对版权与保存制度的反思（评分：无） - 评论15（GuB-42）：“this mess is a failure of the copyright system...we have built a system that encourages destroying rather than preserving these books”（这是版权制度的失败，我们建立了鼓励毁书而非保存书的系统） - 评论7（infecto）：“I always lean more towards books having short copyright shelf lives”（我倾向于缩短版权保护期）
5. 对书籍价值的辩证看法（评分：无） - 评论13（ButlerianJihad）：“Many books are trash and they will fill your head with garbage...why the indiscriminate worship of books?”（许多书是垃圾，为何盲目崇拜书籍？） - 评论15（GuB-42）：“These AI training facilities are actually doing these book a service...the only way it is going to have any use at all”（AI训练设施实际上在服务这些书，这是它们唯一可能被利用的方式）
6. 对文章报道方式的批评（评分：无） - 评论7（infecto）：“it feels like a Fox News for the left...built it for rage bait”（感觉像左派福克斯新闻，为煽动愤怒而写） - 评论9（Aurornis）：“The length of this article and the unnecessary visualizations felt like a waste”（文章长度和不必要的可视化让人感觉浪费）
总结： 评论呈现两极分化。一方认为毁书是邪恶行为，尤其针对稀有书籍；另一方则认为多数被毁书籍本无价值，AI扫描反而可能赋予其新用途。核心争议在于“稀有”的定义、版权制度的缺陷，以及AI公司获取数据的动机与方式。部分评论质疑报道的客观性，认为其煽动情绪而缺乏实质信息。