作者参加Usenix安全会议后担忧：AI将使软件变得过于安全，导致美国情报和执法机构突然失去大量监控能力，陷入“黑暗时代”，这对计算机安全和隐私领域也将产生深远影响。

在巴尔的摩参加Usenix安全会议后，我注意到两个话题主导了讨论：向同事解释巴尔的摩并非如《火线》所描绘，以及努力避免谈论AI。但本文将打破这两个规则。

我担忧AI对安全领域的影响，尤其是一个反常现象：AI可能让软件变得过于安全。这看似好事，却有一个严重后果——美国情报和执法机构可能即将“陷入黑暗”，即突然丧失大量监控能力。这不仅影响这些机构，也关乎所有重视计算机安全和隐私的人。

回顾历史，2000年代末智能手机和短信兴起后，加密技术迅速普及。2010年苹果开始加密iPhone数据，2011年推出端到端加密短信，到2016年WhatsApp近十亿用户均使用加密通信。FBI注意到这一趋势，2014年局长科米发起“陷入黑暗”倡议，要求服务商提供执法访问权限。2016年，FBI要求苹果解锁恐怖分子iPhone遭拒，最终由第三方公司通过黑客手段解决。此后十年，执法机构虽持续要求后门，但商业漏洞挖掘工具的存在缓解了紧迫性。

如今，AI漏洞挖掘时代来临。2026年4月，Anthropic发布专为漏洞发现优化的模型Mythos，美国政府限制其出口。但OpenAI及中国开源模型实验室也展示了类似能力，这些模型发现的严重漏洞日益增多。虽然这对攻击者看似有利，但防御者正借助AI修补漏洞，重构开发工具链。未来两年，主流软件可能将耗尽可远程利用的漏洞。

这对执法和情报机构将是噩梦——自2010年以来，他们可能首次真正“陷入黑暗”，无法监控高级设备和软件。更糟的是，对后门的需求将急剧增加，政府可能施压企业重构系统以提供特殊访问权限。这种策略在AI时代可能被检测到，导致其他国家减少对美国软件的依赖。最危险的是，这些后门首先会被用于削弱美国自身系统，让外国对手找到攻击美国通信的新途径，恰逢我们刚学会防御基础设施之时。

我对此没有解决方案。这并非呼吁专家制定复杂计划，而是意识到我们正滑向一个截然不同的未来。我们只能希望这次能做出正确选择，仅仅因为那是正确的。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

观点一：AI提升软件安全性，可能导致“无漏洞”状态（支持者） - 评论2（bell-cot）认为作者结论“extremely optimistic”，但指出AI辅助修复漏洞和重建开发工具链可能减少可利用漏洞。 - 评论21（ixxie）指出，若自动化渗透测试成为标准流程，AI可能使漏洞减少。

观点二：AI同时增加漏洞，安全性未必提升（反对者） - 评论8（mbroshi）认为AI生成代码增加漏洞，修复速度赶不上新增速度：“we’re getting better at finding existing security issues... but simultaneously adding more insecure surface areas at a faster rate.” - 评论9（pianopatrick）指出，若不停添加新代码，AI无法解决所有漏洞：“if we were willing to stop adding new code... AI could maybe help us find all the vulnerabilities... But people have consistently been unwilling to do that.”

观点三：政府可能强制植入后门，引发隐私与安全冲突 - 评论11（embedding-shape）质疑：若AI能发现所有漏洞，为何政府还能强制植入后门？“Wouldn't one AI or another detect this deliberate backdoor and report it?” - 评论19（hn_submit）预测：“if computers become unhackable LEA and intelligence agencies will push for laws that require backdoors to be built into hard- and software.” - 评论20（teravor）认为，政府无法在民主国家实现“going dark”，强制后门会导致用户转向暗网：“if they pass laws that mandate backdoor access... more and more people will move to the dark networks.”

观点四：对“软件过度安全”的讽刺与质疑 - 评论4（Gigachad）讽刺：“I'm supposed to be concerned that the US government and Israel won't be able to hack everyone's phones?” - 评论16（jrflowers）调侃：“Lmao this is like 'I'm concerned the raccoons... are going to make our sewer system much too efficient'”

观点五：现实中的安全鸿沟——顶级机构与普通企业差距巨大 - 评论5（Insimwytim）指出两个平行世界：“On one side... constant fights between serious actors... on the other - regular news of the hackz, where responsible person... failed to grasp basic technical knowledge.” - 评论10（gmuslera）提醒，Snowden事件后政府监控并未停止，普通用户仍面临巨大风险：“You are complaining being sprinkled by water while at the bottom of the ocean.”

观点六：历史视角——执法监控能力并非必需 - 评论14（Grombobulous）指出，25年前执法部门无法读取短信，且监控与犯罪率无关联：“There is no correlation between 'law enforcement reads text messages' and crime rates going down.” - 评论22（Animats）回顾电话窃听历史，说明执法需求不断扩张：“Law enforcement still wants more.”

观点七：AI能力尚不足以发现高级漏洞 - 评论26（maxo133）明确反对：“Modern AI is not yet capable of finding bugs as advanced as those produced by firms like NSO.”

观点八：文章逻辑矛盾或过于乐观 - 评论11（embedding-shape）指出文章前后矛盾：既说AI能发现所有漏洞，又说政府会强制植入后门。 - 评论27（john_strinlai）认为文章“putting the cart before the horses”，对AI影响和政府反应过于推测。

总结：评论呈现明显分歧。支持者认为AI可能大幅减少漏洞，但反对者指出AI同时增加攻击面。多数评论关注政府强制后门的风险，认为这比“软件过度安全”更值得担忧。部分评论质疑AI当前能力，或指出现实安全鸿沟。整体上，评论对文章核心论点（软件将变得过于安全）持怀疑态度。