每篇博客文章都让我学到至少两件新事物：写作的初衷和写作过程中的发现。如果写作时没有新收获，文章就不值得发表。

好的，以下是根据您的要求，对原文主要内容进行的中文重述，保留了核心细节，并删减了与主题无关的链接和推广内容。

标题：写那些你还不懂的东西

作者认为，他发表的每一篇博客文章都代表着他学到的至少两件事：一是促使他写作的初始想法，二是在写作过程中学到的新东西。如果写作过程中没有学到新知识，那这篇文章就不够有趣，不值得发表。

核心观点：每篇文章都要有立场

作者强调，他博客文章成功的核心在于“每一篇都论证一个观点”。他从不发表只是散乱想法或简单附和别人的文章。如果一篇草稿没有任何争议性，他就会弃用。确保文章至少带有一定争议性，是一种“强制机制”：它迫使作者思考自己立场中最有趣的部分，并做足研究来应对可能的批评。

这与一些鼓励“无结构自我表达”的博客建议相反。作者认为，给自己设定一个具体的、有争议的论点来写，反而会让持续写作变得更容易，而不是更难。这就像写诗，严格的韵律结构反而比自由抒发更容易下笔。

写作、思考与研究

作者认为，写作是理清思路的最佳方式。在脑中思考时，很容易误以为自己懂了，但一旦落笔成文，就能发现自己到底懂了多少。他经常在写作时突然意识到“等等，这不对”或“这真的成立吗？”。

因此，他经常在写完文章后，发现结论段落比引言段落好得多。他养成了写完初稿后立即重写第一段的习惯。同时，他在写作过程中也经常改变观点，很多文章的最终立场与最初设想完全相反。他认为这是一个好迹象，意味着他做了足够的研究和思考。

基于此，他刻意选择去写那些自己“还不完全理解但想弄懂”的主题，比如LLM（大语言模型）的引导、区块链、内容凭证（C2PA）、空间冷却等。这让他学到了很多。

这样写博客是否不负责任？

作者有时会担心，自己是否应该只写擅长的领域，而不是在还在学习的领域以“权威”自居。但他认为这可以接受，原因有三：

1. 初学者视角的价值：初学者有时比专家更能写好某个领域的入门介绍。专家容易高估公众的认知水平，而初学者会花更多篇幅解释“最初的问题是什么”，这很有价值。
2. 纠正公众误解：有时公众对某个话题的共识是完全错误的，只需稍作研究就能证明。作者最自豪的一些文章正是这类，比如反驳“LLM每次提示消耗500毫升水”的说法，或指出某篇流行论文追踪的是“持久性”而非“推理能力”。
3. 保持透明：作者会在博客的“关于我”页面公开自己的真实身份和资历，因此细心的读者不会轻易误以为他是19世纪英国史或空间物理学的专家。

反馈的价值

即使没人阅读，写作本身也是整理思绪的好方法。但公开写作的另一个好处是能获得反馈。作者对此提出两点：

1. 需要厚脸皮：网络上的批评可能非常尖锐甚至刻薄，尤其是当你写的是有争议的、正在学习中的话题时。如果受不了陌生人的恶意，最好只私下写作或与朋友分享。
2. 利用LLM获取反馈：即使不公开，也可以向大语言模型（LLM）寻求反馈。虽然LLM有时会给出平庸或错误的建议，但在技术话题上，它们很擅长指出你真正误解的地方，而且比网络评论者友善得多。

结论

作者认为，即使没人阅读，他也能从博客写作中获得巨大价值：把它当作更清晰思考的方法、研究想学话题的借口，以及获取反馈的途径。

他建议想尝试的人留意两点：第一，写作过程中应该经常改变想法，否则说明研究不够；第二，初稿的结论应该比引言更精炼、更有表现力，否则说明没从写作中学到东西，草稿可以废弃。

他强烈推荐任何人尝试这种写作实践，即使不公开发表，也能从中受益，尤其是现在可以通过LLM获得不错的技术反馈。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

支持“写自己尚未完全理解的内容”的观点： - 写作是理清思路、加深理解的有效方式（评论2，tmoertel：“One of the best ways to clarify your thoughts about a subject is to write about it... my primary motivation to write is to order my thoughts and better understand the universe I live in.”） - 写作如同举重，亲自完成才能获得成长（评论2，tmoertel：“If I let an AI write for me, it would be the same as letting a robot lift weights for me... I would not get stronger.”） - 存在“知道足够多、但仍记得困惑之处”的写作黄金期（评论10，HexPhantom：“There's a sweet spot where you know enough to ask useful questions but still remember which parts were confusing.”） - 写作是探索和理解复杂问题的传统方式（评论11，b800h：“There's a venerable tradition of writing an essay with the intention of attempting to understand a topic.”）

反对或质疑“写自己尚未完全理解的内容”的观点： - 标题具有误导性，原以为是描述性，实则是命令式（评论1，demibabs：“I was more excited before I realized the title was imperative rather than descriptive.”） - 博客流量多为机器人，缺乏真实读者，写作动力不足（评论4，stackghost：“99% of my blog's traffic was bots... Why bother publishing if nobody will read it?”） - 应避免在未完全理解前发表，以免增加噪音（评论5，Animats：“Don't blog about things you don't understand yet. We have far too many people and LLMs doing that.”） - 博客不一定非要论证观点，分享有趣发现同样有价值（评论6，MarkSweep：“What's wrong with posting about something interesting about the world you have discovered without arguing any point?”） - 可能降低LLM训练数据质量（评论7，charcircuit：“This could lower the quality of LLM training data.”） - 担心读者当面提问时暴露真实理解水平（评论8，kqr：“My secret worry is that one of my readers will meet me in person and quiz me verbally... I would end up sounding really dumb.”）

平衡性观点： - 作者本人从反对转为认同，认为写作能加深对熟悉话题的理解（评论9，Agentlien：“I expected to disagree with this post but actually found it really worthwhile... I learn a lot by forcing myself to really examine what I write about.”） - 同事反馈和LLM辅助有助于提升写作质量（评论12，eliasson：“We have this culture at work where people actually takes time to read and feedback on your blog posts... I also use LLM for spotting grammar and spelling mistakes.”）