一项调查发现，五家外国非政府组织及其美国分支机构正协调行动，以“儿童安全”为名推动数字身份法，剥夺成年人的网络匿名权。这些组织已在英国成功立法，并试图将同一策略复制到美国21个州及国会。

好的，这是根据您的要求，对原文主要内容进行的中文重述，已保留关键细节并删减了与主题无关的表格和脚注内容。

标题：英国针对网络匿名的战争已蔓延至美国

一项调查发现，五个外国非政府组织及其美国分支机构正协同运作，试图影响美国立法者。这些组织采取统一策略：以“儿童安全”为口号，推动数字身份法案，旨在剥夺成年人在互联网上的匿名权。

在英国，这些组织已成功推动相关法律通过。这些法律已成为一个系统的一部分，该系统被用于监视、逮捕和监禁政治异见人士。数字身份法是剥夺英国人网络匿名权的关键工具，而网络匿名本是对抗威权主义的有效技术手段。

如今，这些英国非政府组织正将其策略复制到美国，试图在21个州及美国国会推动一系列数字身份法案。

其中，一个名为5Rights的英国非政府组织已根据《外国代理人登记法》进行注册，但未能提交关于其外国领导层的关键信息。所有五个外国组织都直接或通过受外国管理层控制的美国代理机构，对美国政策施加了影响。

“打击数字仇恨中心”（CCDH）由英国工党顾问创立。该组织已卷入美英两国的审查丑闻，包括在埃隆·马斯克收购后领导抵制X平台的运动，以及赞助英国的重大审查立法。美国第一法律基金会曾指控CCDH违反《外国代理人登记法》，但美国司法部尚未公开宣布对其展开调查。

CCDH支持的法案明确旨在引入英国法律。例如，加利福尼亚州的AB 2273法案，其联合起草方5Rights基金会承认，该法案借鉴了英国的《适龄设计规范》。5Rights基金会是推动该模式在美国各州落地的主要非政府组织，已在18个州参与了42项法案，其中11项已成为法律。该基金会曾支付5万美元在加州游说，但直到法案通过一年多后才披露其外国代理人身份。

5Rights基金会由英国上议院议员贝班·塔尼亚·基德龙女男爵创立。尽管英国政府正利用这些法律针对政治异见人士，但基德龙女男爵和5Rights基金会现在却主张禁止VPN，这将使英国与俄罗斯、中国和朝鲜等少数威权国家为伍。

另一个核心组织是战略对话研究所（ISD）。该机构与美国国务院、欧盟及多个英国政府部门签订了总额超过1700万美元的合同。其合同明确描述了控制网络言论的使命，并在报告中常将政治异见与“虚假信息”、“极端主义”等概念混为一谈，为国内外政府的审查行为提供正当性。

Reset Tech是另一个领导层重叠的全球性组织。其美国分支机构在2024年至2026年第二季度期间，花费了超过135万美元游说国会和各州立法机构。调查发现，Reset Tech与5Rights基金会的游说目标高度重合，其游说的6项法案中有4项与5Rights相同，包括AB 2273。Reset Tech还通过其欧盟分支机构与ISD存在关联，该分支机构作为ISD领导的财团成员，从欧盟获得了490万欧元资金。

理论上，可能存在不助长威权言论控制的年龄验证法律。然而，当外国机构在其本国利用这些法律压制政治言论的时期，仍在游说美国通过类似法律时，人们不应感到惊讶——这些法律在美国也可能被用于同样的目的。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

观点一：反对以“保护儿童”为名推动数字身份监控 - 评论1指出，NGOs利用“儿童安全”修辞推动数字身份法，实质是剥夺成年人匿名上网权利。关键引用：“use the rhetoric of ‘child safety’ to advocate for digital ID laws that would prevent adults from using the internet anonymously.” - 评论2认为，“为了孩子”的论调被滥用，用于推动监控，却忽视实际儿童伤害（如Epstein案、英国性侵团伙）。关键引用：“The whole think of the children angle is so cursed. Used to push surveillance meanwhile actual harm against children goes ignored.”

观点二：质疑监控措施的有效性与动机 - 评论7强调，应正视互联网对青少年的真实危害（如算法操纵），而非简单否定问题。关键引用：“the modern internet is a harmful experience for young minds... Dismissing a genuine problem is choosing not to engage in the discussion.” - 评论8怀疑NGOs背后有国家情报机构支持，而非单纯企业行为。关键引用：“It is very unlikely that ‘NGOs’ have the funding influence and power to do this. The more likely source is state backed intelligence agencies.”

观点三：支持隐私保护，警惕监控滥用 - 评论11指出，监控成本已低于隐私成本，匿名终结将导致权力滥用（如警察用车牌阅读器跟踪前配偶）。关键引用：“the cost of surveillance has dropped below the cost of privacy... the end of anonymity means unaccountable sheriff deputies stalking their former spouse.” - 评论4对比企业与政府监控，认为公众对政府监控的警惕性高于企业。关键引用：“so many corporations have vastly more information about you than the government does.”

观点四：承认“保护儿童”诉求的合理性 - 评论6认为，忽视公众对社交媒体和色情内容的担忧，反而助长了监控诉求。关键引用：“there is a large constituency who wants to ‘protect the children’... By demonizing them and failing to engage with the worries... We have brought it on ourselves.”

观点五：质疑文章立场与背景 - 评论10指出，文章作者运营的网站明确宣称“自动化调查新闻”，且美国已有20个州通过年龄验证法，批评文章将矛头指向英国是政治动机驱动。关键引用：“The US has itself passed age verification laws in 20 states... given the slant of the site it's pretty obvious was the political motivation here.”

平衡性总结：评论呈现对立立场：一方认为“保护儿童”是监控的借口，应坚决抵制；另一方认为应正视互联网对青少年的危害，避免简单否定。中间立场呼吁理性讨论，既承认问题存在，也警惕监控滥用。