谷歌搜索因AI摘要编造日落时间等基本事实而质量下降，但人们仍依赖它。文章指出搜索功能正在衰退，而更糟糕的替代品即将出现。

谷歌搜索正在衰落，而更糟糕的还在后面。许多人依赖谷歌查询日落时间，但谷歌新推出的AI摘要功能开始编造错误信息，导致用户错过实际日落。这反映出全球主流搜索引擎在处理基本事实时已力不从心，其“精准答案”的声誉正在丧失。尽管用户仍抱持希望，认为真相“就在那里”，但网络基础设施的崩溃使真相更难获取：链接失效每天删除页面，美国国会图书馆网站曾因编码错误丢失宪法关键部分。谷歌在用户与原始来源之间插入易出错的AI，使现有页面变得几乎不可发现。同时，污染正向源头蔓延：公司通过植入内容操纵AI生成的摘要，污染公共记录。

数字空间正在实时崩溃，这应促使我们更广泛地理解文化主权。当前争论多聚焦于外国平台是否应支持本地内容，却回避了更深层问题：谁在保存和控制我们的文化记录？搜索已无法再假装是通往稳定知识体系的中立门户。数字擦除比书籍禁令更隐蔽且更具破坏性：被禁的书仍可找到，而被清除的网页可能彻底消失。例如，迪士尼在关闭《FiveThirtyEight》网站后直接删除了几乎全部存档。维基百科也面临危机：AI系统直接抓取其内容，减少用户点击，导致流量和捐款下降。互联网档案馆则遭受网络攻击、诉讼和出版商封锁，其作为网络备份记忆的能力受限。此外，Instagram故事等短暂格式的普及，使大量文化、社会和政治交流从未被保存。

然而，一些国家正在建设替代方案。法国采用本土搜索引擎Qwant，不存储搜索数据或出售个人信息；欧洲议会也改用该服务。法国还要求公务员使用本土通讯应用Tchap，欧洲多国政府将微软产品替换为开源替代品。德国法院裁定谷歌需为其AI生成的虚假陈述负责，认为其不仅是信息通道，而是创作新内容，需承担编辑责任。这些案例表明，信息检索已成为战略资产。

加拿大曾建设过此类数字基础设施，如CANARIE、SchoolNet和公共知识项目。现在，加拿大应恢复这一理念：不必等待私人平台组织数字生活。与谷歌的旧协议正在终结：未来可能是一个由机器随机记忆、中介货币化的合成互联网，或是一个被视为基础设施的公共互联网，其历史记忆因属于我们而被保存。公共知识的未来取决于谁有主动性和激励去保存它。

根据评论内容，总结主要观点如下：

1. 对Google AI搜索的批评与认可并存 - 批评：AI摘要常提供错误或无关信息，且默认显示会干扰传统搜索结果。例如，用户搜索时AI会“bullshit multiple paragraphs despite having zero context”（评论3），或“confidently misinterpret what the user is searching for”（评论17）。 - 认可：部分用户认为AI搜索在特定场景下更高效，如Gemini能“aggregates multiple pages together”（评论4），或“quicker to get from request to useful information”（评论2）。

2. 商业模式与可持续性担忧 - 广告模式导致“advertisers became the customer”（评论6），而AI搜索可能破坏“Google driving clicks to sites”的良性循环（评论2）。 - 用户担忧AI服务无法长期免费，如“They didn't make any money off me... not long-term feasible”（评论4）。

3. 替代搜索服务的兴起 - Kagi被赞“better than Google search ever was”（评论6），DuckDuckGo则因“detection of whether it should give an AI answer”更受青睐（评论3）。 - 但部分用户仍选择Google AI，如“cancelled my Kagi sub to get the Gemini ai pro sub”（评论11）。

4. 对“文化记录”与互联网本质的反思 - 批评文章将互联网视为“credible cultural record”的观点，认为“internet has always been a frothy, ever changing blend of the odd nugget of truth”（评论10）。 - 指出“trying to hoard every bit of digital information ever produced is not the same thing as preserving culture”（评论9）。

5. 法律与责任问题 - 强调Google若直接回答查询，应“be held accountable for it... assume all the benefits and legal liabilities”（评论12）。 - 提及互联网档案馆因“unauthorized copying”败诉，并批评其“self-inflicted damage”（评论16）。

6. 对文章标题与论据的质疑 - 标题被批“clickbaity”（评论15），开篇例子（因Google错误时间错过日落）被认为“hard to get past... take it at all seriously”（评论1）。 - 有评论指出“Google Search revenue is still growing”（评论5），反驳文章悲观论调。