该文章是关于一个开源项目（Universal Android Debloater Next Generation）的议题，建议将“pkg-state”功能默认设为禁用。

好的，这是根据您提供的英文内容，用中文重新陈述的文章主要内容，已保留关键细节并删除了与主题无关的导航、页脚等元素。

文章标题： 功能（包状态）：默认禁用

核心内容：

该议题提出了一项功能请求：建议将“禁用模式”（在AppManager中称为“冻结”）设置为默认操作，因为“卸载”模式会引发过多问题。

详细讨论：

1. 提出者（Rudxain）的观点：

   • 在Android 17系统上，“卸载”操作将始终失败。
   • 因此，应将“禁用”作为默认的包处理方式。

2. 贡献者（Wakelock）的分析：

   • 潜在好处：
     • Android 17禁止卸载系统应用，但允许禁用。
     • 禁用应用通常更安全，并且在某些情况下可以从系统设置中重新启用。
     • 许多系统应用在被卸载后仍会在后台运行，但禁用后是否还会运行尚不明确。
   • 中性影响：
     • 某些应用可能会被自动重新启用，除非被彻底卸载（反之亦然）。
   • 潜在风险：
     • 对于希望通过卸载来节省存储空间的用户来说，默认禁用会增加风险。
     • 列表中已有的应用主要是针对卸载而非禁用进行测试的。
     • 禁用而非卸载可能会降低隐私性，因为应用不会被隐藏，从而保持了设备的唯一性。

结论：

该议题的核心是讨论将默认的包操作从“卸载”改为“禁用”，以解决兼容性问题（特别是Android 17）并提高安全性，但同时也需要考虑其对存储空间、测试覆盖率和隐私的潜在影响。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

反对限制通用计算与用户控制权（评分：无，但多篇评论持此立场） - 评论1指出“对通用计算的战争持续收紧，用户拥有设备的权利被削弱”，并质疑ADB变更缺乏用户需求与充分讨论。 - 评论2批评欧盟未优先保障通用计算，将数字生活控制权交给两家美国公司。 - 评论5认为谷歌回应“极其谷歌化”，忽视用户移除或替换Google Play服务的合理需求。

担忧系统应用卸载限制的影响（评分：无） - 评论3建议暂停更新以防限制生效，指出厂商预装大量无法卸载的垃圾应用，且“禁用”效果有限。 - 评论7表示依赖ADB卸载系统应用以实现极简手机，若更新生效将被迫考虑替代方案。

支持禁用而非卸载的替代方案（评分：无） - 评论6认为情况不如预期糟糕，禁用仍有效且能卸载应用更新。 - 评论8主张禁用比卸载更安全，可通过Shizuku+Canta等工具实现类似效果，并指出卸载无法释放系统空间。

推荐替代系统与解决方案（评分：无） - 评论4推荐GrapheneOS，其系统应用精简且注重隐私，无需用户手动去臃肿。

关键引用： - “Noose keeps tightening, the war on General Purpose Computing... intensifies.”（评论1） - “I don't understand why ensuring general-purpose computing is not a priority of the European Union.”（评论2） - “I use adb to uninstall all of the system apps... to give myself a minimalist, distraction-free phone.”（评论7） - “disabling achieves same purpose and it is safer.”（评论8）