作者从OpenAI离职，加入Conduit公司研发“心灵感应”技术，即通过非侵入性神经数据训练思维转文字模型。文章预测未来几年内，人们将主要用思维与AI交流，AI会成为自然的自我延伸而非需要追赶的智能助手。

2026年7月23日，我辞去了OpenAI的工作，次日加入Conduit担任创始研究员。我们正在开发心灵感应技术：通过非侵入式神经数据训练思维转文本模型。

思维转文本（心灵感应）：我预测几年后，人们将主要通过思维与AI交流。AI不再是需要费力追赶的超级智能助手，而是自然的、令人愉悦的自我延伸。到2027年，戴上神经头带后，只需浏览代码和笔记，模型就能自动解读模糊想法并输出指令。到2030年，AI公司会直接与Conduit的潜在表征对接，思维编码可直接传输，无需解码器。到2035年，AI将成为身体的自然延伸，如同第六感和另一肢体，思维速度达到最快。

构建方法：输入是大脑活动，输出是用户当时的行为（如所写文本）。关键在于遵循"苦涩教训"：投入更多计算资源，模型性能会超越任何精巧算法。这需要将数据收集规模扩大数个数量级。非侵入式方法更可行，硬件不断改进且成本降低。目前模型预测文本与目标文本的语义相似度随数据量对数线性增长，类似GPT-2时代。无需完美解码，结合LLM和上下文，思维信号就能像GPS配合地图一样精准。

加入原因：一是愿景宏大且务实——若Conduit成为通用读写公司，估值将超万亿美元；二是联合创始人聪明执着且友善；三是研究问题极具趣味性，涉及编码器、数据效率、合成数据等，且是全新领域。

个人背景：我在华盛顿州长大，5-15岁参加国际象棋比赛，成为女子国际大师。18岁进入哈佛学习计算机科学，受GPT-3和《超级智能》启发投身AI安全研究，后在OpenAI从事对齐工作。欢迎联系我交流或参观旧金山办公室。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

技术可行性争议
- 质疑非侵入式方法的有效性：评论1指出“非侵入式方法存在噪声屏障”，评论13强调“干式EEG电极只能捕捉噪声”，评论19认为“非侵入式神经接口无法实现”。
- 技术乐观派：评论2认为“脑转录可作为高信号RLHF数据，帮助模型更深入对齐人类偏好”，评论3提出“能否实现文本到思维的反向技术”。

隐私与伦理风险
- 思想监控担忧：评论4质问“如何阻止私人思想被LLM读取？”，评论18关注“思想转录的版权归属和隐私控制”，评论24担忧“美国法律是否允许入境者接受读心术”。
- 思想犯罪化风险：评论16调侃“第一次用心灵感应与ChatGPT交互，它可能会因同事放屁而报警”，评论29暗示“思想可能被植入政治观点”。

社会影响批判
- 技术滥用警示：评论11反思“Web 2.0从乐观到崩溃的经历”，评论20担忧“该技术将被用于企业生产力监控”，评论22讽刺“离开OpenAI去建造‘折磨枢纽’”。
- 人性异化担忧：评论9认为“神经模型将支配我们的思想”，评论10恐惧“思想被商业化并用于训练”，评论26表示“从未如此反感一家公司的愿景”。

概念与术语争议
- 评论21指出“思想转文字不等于心灵感应”，评论25批评“即使实现心灵感应，仍会被AI语言风格困扰”，评论27质疑“GPT-7时代是否仍存在AI语言问题”。

潜在应用价值
- 评论5认为“实际存在的读心术比单纯提高工作效率更具变革性”，评论14唯一期待“梦境记录器”，评论17描述“AI作为第六感的愉悦体验”。

时间与可行性质疑
- 评论12质疑“几年内实现心灵感应是否现实”，评论15认为“文章像恶搞”，评论23讽刺“AI成为‘自然愉悦的延伸’的愿景”。