谷歌Chrome安全团队正利用AI大模型大规模自动发现、分类和修复安全漏洞，以超越人类安全专家的能力，更快地提升浏览器安全性，实现更全面的漏洞修复。

标题：每次更新都更强大：AI时代下，我们如何让Chrome和网络更安全

核心内容概述：

本文介绍了Chrome安全团队如何利用人工智能（特别是大型语言模型，LLMs）来提升软件安全性的全流程，包括漏洞发现、分类、修复和更新发布。文章强调，AI的引入显著加速了安全漏洞的处理速度，并提升了整体防御能力。

主要细节：

1. 漏洞发现：Chrome团队自2023年起使用LLMs提升模糊测试效率，2024年与Project Zero合作开发了“Naptime”工具，2025年与DeepMind合作推出“Big Sleep”AI代理，成功在V8引擎和图形栈中发现漏洞。2026年初，团队构建了基于Gemini的代理框架，在Chrome代码库中高效发现漏洞，包括一个潜伏超过13年的沙箱逃逸漏洞。团队通过支持模型互操作性、构建Chrome知识库、鼓励开发者添加SECURITY.md文件、引入“批评者”代理以及多次运行模型等方式，持续改进漏洞发现能力。所有AI分析均在无网络访问的锁定机器上进行，并设有安全护栏。

2. 漏洞分类：AI被用于自动化漏洞验证、分类和修复。自动化分类流程包括四个阶段：过滤噪音（如垃圾信息、重复报告）、复现漏洞（在特定系统上测试）、丰富报告元数据（如首次引入时间、严重性评级）以及自动分配问题给正确的组件和负责人。这一流程每月为开发者节省数百小时。

3. 漏洞修复：团队采用多代理工作流，包括“修复代理”生成多个候选修复方案，“批评者代理”评估最佳方案，以及“测试编写代理”自动编写测试。在Chrome 149和150版本中，共修复了1072个安全漏洞，超过了此前23个里程碑的总和。这些工具已集成到持续集成（CI）系统中，每24小时运行一次，主动检测安全漏洞。仅5月份，就阻止了超过20个漏洞进入生产环境。

4. 修复发布：为缩短“补丁缺口”（从修复提交到用户更新之间的时间），Chrome正从主要里程碑的两周发布周期转向每周安全更新，并试点每周两次安全发布。所有安全漏洞都会公开披露，团队正努力自动化生成发布说明和CVE描述。

5. 更新应用：Chrome正探索“动态补丁”技术，以消除大多数情况下的浏览器重启需求。同时，通过保存更多本地状态确保无缝会话恢复，并在macOS上利用无窗口状态自动重启。长期目标是实现浏览器始终处于最新状态。

6. 预防措施：除了修复单个漏洞，Chrome还投资于消除整类安全漏洞。这包括：

   • 内存安全缓解：通过MiraclePtr和MiracleObject扩展、Spanification（迁移至std::span类型）以及结构化和分配加固（如检查数学运算、堆分区）来强化C++代码。长期解决方案是向Rust等内存安全语言迁移，包括构建集中式Rust SDK、战略性地替换高漏洞密度代码段，以及实现高权限模块化。
   • 在代码提交前捕获漏洞：在持续集成和提交队列（CQ）管道中部署AI驱动的漏洞发现能力，自动扫描差异，建议修复方案，并拦截复合风险。

7. 保障互联网安全：Chrome团队通过自动化漏洞扫描管道管理超过2300个第三方依赖项，并开始将所有依赖项迁移到自动更新管道，以主动保持最新版本。同时，Google支持Alpha-Omega和Akrites等开源项目，以提升整体网络安全。

结论：AI时代加剧了安全威胁，但通过结合快速部署机制和深层结构防御，Chrome团队确保防御者保持优势。每一次更新都让Chrome和更广泛的网络变得更加安全。

以下是对评论内容的总结，涵盖主要观点和论据，并保持不同观点的平衡性：

1. 对AI修复Bug效果的质疑

• 观点：AI修复的Bug可能引入新问题，或只是表面工作，缺乏深度验证。
• 论据：评论8指出“How many of those automated fixes were reverted? How many introduced a new bug?”；评论17质疑“how many of these bugs were written by LLMs in the first place?”；评论21认为“This is only a flex if AI also didn’t cause an increase in bugs”。

2. AI作为工具的正面评价

• 观点：AI在特定场景下（如代码审查、性能优化）能有效辅助开发者，但需正确使用。
• 论据：评论2强调“Adversarial testing, checking developer assumptions, refactor suggestions... all sit on the other side of the spectrum”；评论12表示“leveraging it as a tool to accelerate you”；评论15分享“Codex for reviews... helped me catch bugs”。

3. 对Google动机的怀疑

• 观点：Google发布此博客是为宣传AI，而非真正改善用户体验。
• 论据：评论3猜测“internal push to fix more bugs... so that they can publish this blog”；评论13讽刺“A company valued at $4+ trillion... touting the benefits of said AI”；评论27直言“Big AI player promotes AI through blog”。

4. 对Chrome长期问题的批评

• 观点：用户更关心Chrome的长期Bug（如ManifestV2、YouTube问题）和UI改进，而非AI修复。
• 论据：评论6要求“put ManifestV2 back into the browser and fix things we actually wanted”；评论7问“Will the Chromium bug 5569 finally get fixed?”；评论19抱怨“Amount of bugs that I’m getting in youtube app”。

5. 对AI引入新Bug的担忧

• 观点：AI可能制造更多Bug，形成“修复-引入”循环。
• 论据：评论5问“Do you import new more bugs?”；评论16讽刺“how many of the bugs that were fixed were actually introduced by AI usage”；评论23重复“how many new ones did it introduce?”。

6. 对AI能力的局限性讨论

• 观点：AI在高级方向（如性能优化）效果有限，且可能分散注意力。
• 论据：评论9指出“AI... almost completely useless at the high-level direction”；评论10质疑“Did anyone check the code changes manually? What if it is just slop code?”。

7. 对Google垄断的批评

• 观点：Chrome的Bug修复无法解决Google控制互联网的更大问题。
• 论据：评论14认为“The biggest bug... is Google”；评论6呼吁“find a way to put ManifestV2 back”。

总结

评论呈现两极分化：一方认为AI修复Bug是营销噱头，可能引入新问题；另一方肯定AI在特定场景的辅助价值。多数评论质疑Google的动机，并呼吁优先解决长期存在的用户痛点（如UI、YouTube、ManifestV2）。整体上，对AI能力的信任度较低，强调需人工验证和正确使用。