Hacker News 中文摘要

RSS订阅

ASD-STE100简化技术英语中强制文档的代理技能 -- Agent Skill to Force Docs in ASD-STE100 Simplified Technical English

原文链接 | HN讨论 | 2026-07-31 07:53:33

文章摘要

该项目提供一种Agent技能，强制大语言模型使用ASD-STE100简化技术英语撰写文档，可减少72.9%的违规，有效消除AI生成内容常见的冗余和模糊问题。

文章总结

好的，这是根据您的要求，对原文主要内容进行的中文重述，已保留关键细节并删减了与主题无关的营销性内容。

项目名称： SimpleEnglish

核心功能： 这是一个“智能体技能”，旨在强制大型语言模型（LLM）按照ASD-STE100简化技术英语标准来编写文档。

背景与目标： - ASD-STE100是航空航天领域自1983年起使用的受控语言，其设计初衷是确保即使疲惫的机械师也不会误读操作指令。 - 该技能能有效消除AI写作中常见的“废话文学”（如空洞的营销话术），使其变得清晰、准确、无歧义。

效果与数据： - 经过对6个Claude模型在8项任务上的基准测试（共96次生成），启用该技能后，每100个单词中违反STE标准的次数平均减少了72.9%。 - 所有测试模型的输出长度均有所缩短，平均句子长度从11.2个词降至9.7个词。 - 像“seamlessly”（无缝地）这类模糊的营销词汇完全消失。

核心规则（部分）： 该技能基于STE标准的53条编号规则，主要规则包括： - 每条指令不超过20个词，每条描述不超过25个词。 - 一个词在全文中只对应一个含义。 - 仅使用简单时态。 - 禁止使用“-ing”形式的动词。 - 使用主动语态。 - 禁止使用“should/would/may/might”等模糊词汇（允许使用“can/will/must”）。 - 条件句必须放在指令之前。 - 每个句子只包含一个指令。 - 保留冠词和“that”，避免电报式风格。

适用场景： 该技能不仅适用于技术文档，还针对以下场景提供了优化： - 错误消息： 按“发生了什么 → 原因 → 如何解决”的顺序组织。 - 操作手册： 这是STE最擅长的领域。 - 事故报告： 使用一般过去时，避免模糊表述。 - 发布说明： 将重大变更作为警告，先说明指令，再说明风险。 - 系统提示词： 将提示词视为给无法提问的读者的操作流程。

不适用场景： 该技能明确不适用于营销文案、博客文章或品牌写作。

安装与使用： - 支持所有遵循“Agent Skills”标准的工具（如Claude Code, Cursor, VS Code Copilot等）。 - 安装命令：npx skills add AminBlg/SimpleEnglish - 对于不支持该标准的聊天机器人（如ChatGPT, Gemini），可将项目中的系统提示词文件内容粘贴到自定义指令中。

重要说明： - 该技能不能使输出获得STE官方认证，因为ASD组织不认证任何工具。它旨在实用性地应用结构规则。 - 项目基于MIT开源许可。

评论总结

根据评论内容，总结如下：

主要观点与论据：

  1. 支持使用ASD-STE100简化技术英语（评分：无，但有多条正面评论）

    • 多位用户认为该技能能有效减少AI输出的冗长和模糊问题。
    • 关键引用：
      • "I hate the long and verbose do strings or docs LLMs spit out. This will make a great addition to my docu agent."（codingjoe）
      • "Man, I was just now imploring Claude to be more concise."（cesarvarela）

  2. 质疑技能的必要性与效果（评分：无，但有多条批评）

    • 部分用户认为只需一行提示即可，无需复杂技能；或指出技能本身存在矛盾（如README中仍有AI痕迹）。
    • 关键引用：
      • "No one who is capable of using this needs it--it's a line in the prompt at most."（Planktonne）
      • "It's ironic that the README has all the tells of being LLM-written."（bayesnet）

  3. 对ASD-STE100标准本身的批评（评分：无）

    • 有用户指出标准存在自相矛盾或误用问题，并引用Wikipedia说明其局限性。
    • 关键引用：
      • "The very first example in Issue 9 of the standard is already self-defeating."（summarity）
      • "STE Misapplication issues and limited adoption"（abeyer，附Wikipedia链接）

  4. 替代方案与改进建议（评分：无）

    • 有用户推荐其他风格指南（如《经济学人》风格指南）或工具（如vale.sh），并指出Orwell写作规则在测试中表现更优。
    • 关键引用：
      • "Orwell came out on top overall."（gillesjacobs，附Orwell六条规则）
      • "But did lead to me finding https://vale.sh and its various available linters."（jpease）

平衡性总结： - 正面观点：技能能提升AI输出的简洁性，适合技术文档和邮件。 - 负面观点：技能冗余、标准本身有缺陷，且可能被模型遗忘。 - 中立观点：可尝试更简单的提示或替代工具，但需注意实际效果。