Shopify CEO支持剥夺多数美国人投票权，主张回归19世纪选举制度，引发争议。

Shopify首席执行官托比亚斯·吕特克（Tobias Lütke）近日在社交媒体上公开支持一项基于纳税额的阶梯式投票制度，该制度将剥夺不缴纳所得税者的投票权，并给予高收入者最多五倍的投票权。这一提议引发了关于财富、权力与民主的激烈辩论。吕特克的公司市值约1540亿美元，他本人已通过特殊股权结构确保对公司拥有至少40%的投票权。该提案实际上将美国“无代表不纳税”的建国原则颠倒为“不纳税无代表”，可能剥夺退休人员、学生、残障人士及低收入工人等数百万美国人的选举权。这种将投票权与财富或纳税额挂钩的做法在历史上被称为“人口普查选举权”或财产资格投票，曾在19世纪盛行，但已被20世纪的普选运动所废除。批评者指出，吕特克在确保自身对公司控制权的同时，却支持剥夺普通公民的政治权利，这种双重标准极具讽刺意味。

根据评论内容，主要围绕“富豪是否应拥有更多政治权力”展开讨论，观点分歧明显。以下是总结：

主要观点与论据

1. 反对富豪特权，强调民主平等（多数评论支持）

   • 评论认为金钱即权力，极端财富已破坏民主制衡，不应再赋予额外投票权。
   • 关键引用：
     • "Money is power. That is the problem with extreme wealth." (masfuerte)
     • "I, for one, am biased towards democracy and am comfortable telling people to fuck off when they question it." (homeonthemtn)

2. 批评富豪脱离现实，言行危险（部分评论）

   • 指出富豪暴富后易走向极端，其言论缺乏约束，可能危害社会。
   • 关键引用：
     • "Fascinating to see how many tech people, as soon as they get rich, turn to extreme." (robinhood)
     • "Somehow money seem to damage personality." (cryptos)

3. 支持“纳税者投票”的有限合理性（少数评论）

   • 认为仅纳税者参与决策可制衡财政浪费，但需限定范围。
   • 关键引用：
     • "What is inherently unreasonable about the idea that only people who pay into the system get a say?" (avalys)
     • "It could be an interesting thought experiment to consider the second and third order consequences." (andsoitis)

4. 讽刺与反对提案的荒谬性（部分评论）

   • 指出提案实际会削弱富豪自身权力，或暴露其自私本质。
   • 关键引用：
     • "I guarantee I pay more income tax than this guy... Marvelous." (scrumper)
     • "Let them eat cake!" (tomlockwood)

平衡性说明

• 多数评论强烈反对富豪特权，认为其破坏民主基础。
• 少数评论从财政效率角度探讨“纳税者投票”的潜在逻辑，但普遍承认其不适用于民主社会。
• 部分评论聚焦于富豪言行对社会的负面影响，而非直接讨论提案本身。