作者因坚守良知与反叛精神，选择离开Google DeepMind。文章强调在追求真理、抵抗社会压力、超越自我预期、对抗强权威胁及挑战看似不可能之事时，保持反叛的重要性。作者虽未获胜，但至少做到了反叛。

好的，作为一名专业的中文编辑，我将对这篇英文文章进行中文重述，保留核心细节，同时删减与主题无关或过于冗长的部分。

我为何离开谷歌DeepMind

核心事件： 2026年初，美国国土安全部（DHS）官员杀害了两名平民。我了解到谷歌向DHS相关机构提供云服务，我认为这是错误的。随后，五角大楼施压AI公司签署“任何合法用途”的军事AI协议，这可能导致AI被用于杀手机器人或大规模监控。我试图阻止谷歌签署此类协议，但最终失败，因此选择离职。

我的行动与遇到的阻力：

1. 寻求外部支持： 我向AI伦理领域的权威人士求助，但几乎无人响应。

   • 斯图尔特·罗素（Stuart Russell）： 这位长期反对自主武器的著名AI学者，在会议上口头承诺会推动其组织（IASEAI）发表声明并组织成员投票，但最终声明和投票都无疾而终。
   • 约书亚·本吉奥（Yoshua Bengio）： 这位图灵奖得主拒绝发表任何支持Anthropic的声明。
   • IASEAI组织： 这个本应代表AI伦理的组织，在承诺进行成员投票并收取会费后，却悄无声息地取消了投票，始终未发表任何声明。其负责人给出的理由不断变化，包括“需要更多时间”、“担心利弊”等。

2. 寻求内部支持： 我将希望寄托于谷歌首席科学家杰夫·迪恩（Jeff Dean）。

   • 杰夫·迪恩的立场： 他曾公开谴责ICE的行为，并签署过反对杀手机器人的承诺书。我认为他是唯一有能力且有意愿阻止协议的人。
   • 我的策略： 我组织了一份由250多名谷歌DeepMind员工签名的请愿书，请求杰夫采取行动。我还起草了一份长达25页的《军事AI红线与监督框架》，旨在通过设立由首席科学家领导的审查委员会，确保AI不被用于自主武器和未经授权的监控。
   • 结果： 杰夫签署了一份支持Anthropic的法律意见书，这确实让五角大楼有所犹豫。但他并未利用自己的影响力阻止谷歌签署协议。我提交的框架提案也石沉大海，最终谷歌签署了协议。

协议内容与后果：

• 谷歌签署的协议允许五角大楼将AI用于“任何合法政府目的”，其中关于禁止自主武器和监控的条款是“不应使用”而非“不得使用”，不具备法律约束力。
• 谷歌DeepMind CEO戴密斯·哈萨比斯（Demis Hassabis）声称公司的AI原则“没有改变”，但事实上，谷歌在2025年已从其AI原则中删除了禁止武器和监控的条款。

反思与结论：

• 伦理承诺的失败： 当利润和压力与伦理承诺冲突时，谷歌DeepMind选择了后者。这证明社会不能依赖有道德感的人坚守立场。
• “在谈判桌上”的谬误： 哈萨比斯认为通过“在谈判桌上”建立信任可以解决问题，但事实证明，这个“席位”并未带来任何有约束力的伦理条款。
• 个人选择： 我无法在明知公司AI可能被用于不道德用途的情况下继续工作，因此选择离职。而许多签署了反对杀手机器人承诺书的高管，在协议签署后仍选择留在谷歌。

对AI存在风险的潜在影响：

将AI部署到军事环境中，尤其是在缺乏对AI“思维链”进行监控的情况下，会增加AI欺骗、策划并最终造成灾难性危害的风险。军事部署环境为潜在的恶意AI提供了弱监督和强大基础设施的“诱人目标”。

总结： 这篇文章讲述了一个个人故事，但核心是揭示了一个更广泛的问题：在压力面前，强大的个人和机构如何一个接一个地背弃了他们的AI伦理承诺。

根据评论内容，主要观点及论据总结如下：

支持作者立场（认可度较高） - 评论3：赞赏作者原则性强，敢于点名问责，体现公平性。引用：“Very long to read, but highly principled... I appreciate he named those he spoke to; it came across as fair” - 评论8：支持作者觉醒后坚持原则，认为从内部脱离需要勇气。引用：“Once the truth was seen you didn't bend and stood by your principles... it must have been very challenging” - 评论9：肯定个人为伦理立场付出代价的行为，认为这比多数人做得更多。引用：“I'll always support someone taking a personal stand... it's rare for anyone to really give anything up for their ethics”

批评作者天真或虚伪（认可度中等） - 评论4：讽刺作者对谷歌“不作恶”信条的幻想，认为公司本质是追求股东价值。引用：“What sort of ethics bubble was the author living in to believe that Google was anything but solely focused on achieving shareholder value?” - 评论7：认为作者“痛苦地自以为是且傲慢”。引用：“painfully entitled and arrogant” - 评论11：批评文章道德标榜过度，削弱了内容价值。引用：“The virtue signaling is too much on this article... they had to make it about moral grandstanding”

中立或建设性观点（认可度较低） - 评论2：指出AI技术本身是中性的，使用方式需通过治理演进约束。引用：“You brought fire to the masses... A lot of AI use cases will be constrained through governance evolution” - 评论13：提出普通人可通过减少对科技巨头的消费来支持伦理选择。引用：“My approach... is to try as much as possible to not feed my consumer spending money to tech giants”

其他评论：部分用户提供原始链接（评论5、6），或表达对作者未来生活的祝福（评论12）。