美国出现针对Flock监控摄像头的民间破坏运动。化名“NoMark”的活跃分子在社交媒体分享破坏车牌识别摄像头的视频，声称此举是为保护隐私，已获数十万粉丝关注。

中文重述：美国反Flock监控摄像头的民间运动

本文讲述了美国各地民众对Flock公司自动车牌识别摄像头（ALPR）的抗议行动。这些摄像头安装在电线杆上，能拍摄过往车辆并与数据库比对，引发隐私担忧。化名“NoMark”的明尼苏达州男子自称“明尼阿波利斯的蝙蝠侠”，已破坏十多台此类摄像头。他最初行动时紧张万分，现在已能快速完成，并认为这是对抗监控的唯一有效方式。

全美至少23个州发生33起破坏Flock摄像头的事件，抗议者采用涂鸦、遮挡镜头、剪断电线等方式。部分人面临刑事指控，如弗吉尼亚州的杰弗里·索弗恩和新墨西哥州的杰文·马丁内斯，后者声称摄像头“对公共安全构成明确威胁”。

Flock公司辩称这些设备“不是大规模监控工具”，而是协助警方实时破案。但批评者指出，警察可滥用摄像头追踪特定车牌甚至个人，移民执法部门也能通过法律漏洞获取数据。已有警察因滥用摄像头跟踪他人被解雇。

民间组织DeFlock绘制了包含11.5万个ALPR的地图，帮助民众避开监控。超过80个城市已终止或拒绝与Flock续约。国会也开始关注，有议员提出法案要求获取数据需搜查令。Flock CEO曾称抗议组织“恐怖主义”，但随后道歉，并取消了“人类痛苦检测”等争议功能。

NoMark认为，既要向市议会施压，也要采取直接行动，因为“你花的时间越多，他们收集的数据就越多”。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

观点一：对Flock监控系统的强烈反对（多数评论） - 评论1指出，当人们感到自己的声音不被倾听时，这种结果是不可避免的（"When people feel like their voice isn’t heard, this is the inevitable result."） - 评论3揭露Flock公司在合同取消后拒绝移除摄像头，迫使城市用垃圾袋遮盖（"Flock corporation refusing to allow cities to remove cameras from their property after the contract is cancelled... forced to cover the cameras with trash bags."） - 评论7认为Flock并非为了终结犯罪，而是犯罪者使用的控制工具（"Flock isn't about ending crime. It's a tool of control to be used by criminals."）

观点二：对监控系统的有限支持或中立（少数评论） - 评论9提出质疑：反对监控是否源于对政府的不信任，而非隐私本身？如果监控能有效执法（如超速、狗粪清理），理论上可行（"Is the backlash really about privacy, or is the real problem a complete lack of trust in government?"） - 评论8建议根据居民意愿分级管理监控（公共摄像头、执法专用、加密法院令等），不同级别需不同批准（"It should depend on what residents living in the street want with several tiers."）

观点三：对Flock公司行为的批评（部分评论） - 评论5讽刺Flock建立了最成功的“蜜罐”，并指出其安装违规（"Flock has a way to shine a spotlight on you... the Flock poles are all installed dangerously wrong."） - 评论4报道了一位老人用泳池捞网遮挡Flock摄像头的抗议行为（"holding a pool skimmer with cardboard attached at the end to block a flock camera."）

观点四：对监控系统关注度的质疑（个别评论） - 评论10指出Flock并非唯一监控提供商，质疑为何获得如此多媒体关注（"Flock is definitely not the only provider... What is the real reason that this is getting so much media attention?"）

总结： 评论整体对Flock监控系统持强烈批评态度，主要论据包括：公司违约行为、监控被滥用于控制而非执法、以及公众对政府不信任。少数评论探讨了监控在理想执法场景下的可能性，但强调信任缺失是核心问题。