Codeberg修改条款，禁止主要由生成式AI编写的项目。作者认为民主决策未必包容或明智，基础设施更需要可预测、可靠和中立，而非民主本身。条款中“主要”的定义模糊，执行困难。

Codeberg 近期更新了服务条款，禁止主要依赖生成式AI编写的项目入驻。作为希望GitHub面临竞争的人，我对此有些看法。

Codeberg完全有权这样做，它是一个由成员民主决策的协会，但民主只是决策方式，不保证结果包容或明智。多数人仍可能决定某些项目或人员不再受欢迎。

GitHub的治理从未民主，我对其平台也有诸多不满。但基础设施的核心需求并非民主，而是可预测、可靠且对合法开源软件保持中立。缺乏明确章程的民主供应商，在这些方面可能比企业更差。

条款的实际表述带来了问题：它禁止“主要由生成式AI工具编写代码”的项目。在活跃开发的代码库中，“主要”如何界定？谁又能准确判断？我甚至无法可靠地为自己近期项目的代码归属分配百分比。这条界限在需要执行时恰恰模糊不清。实践中，中间地带可能因偏见而受损。

更严厉的条款或许更好：若Codeberg完全排斥LLM，应明确声明；若想防止仓库垃圾信息和资源滥用，应制定针对性规则。当前折中方案将过多政策裁量权交给了版主和社区规范。我推测，社区实际会划出更严格的社会边界，让即使合规的项目和维护者也感到不受欢迎。

开源和自由软件社区因LLM和智能体产生如此深刻的分裂，实在令人遗憾。版权、劳动、能源消耗、低质内容以及维护者被生成式贡献淹没等问题确实存在。但这些工具正成为软件开发的一部分，开源世界需要思考如何拥抱未来，而非简单划分阵营。更重要的是，若LLM被妥善使用，它们应受到欢迎——它们可能帮助我们从大型企业和机构手中夺回控制权。

如前所述，我希望GitHub在开源领域面临真正竞争，尤其希望来自协会而非另一家大型企业。作为欧洲项目，Codeberg对我意义重大。它可以选择成为政治认同更强的较小社区，但这与成为GitHub的广泛可靠欧洲替代品是不同目标。

我期待Codeberg更具前瞻性：愿意托管未来的开源软件，而非仅限社区当前认可的方式。它完全有权做出选择，但我认为这不是个好选择。

以下是对评论内容的总结，涵盖主要观点和论据，并保持不同观点的平衡性：

支持Codeberg禁令的观点

• 社区价值观优先：Codeberg作为非营利组织，有权基于共享价值观制定规则，筛选不符合理念的项目（评论15）。引用："They're trying to build a community based on a set of shared values."（free_bip）
• 资源保护：AI生成代码可能滥用免费CI资源，禁令有助于防止资源浪费（评论14）。引用："Devs are so spoiled with free CI... Imagine that multiplied by magnitudes thanks to AI."（_def）
• 法律与版权问题：AI生成代码的版权存在争议（如美国Thaler案），GPL依赖版权，因此无法接受此类代码（评论21）。引用："The GPL relies on copyright, and cannot function if copyright is not held."（PaulDavisThe1st）

反对Codeberg禁令的观点

• 规则模糊且不可预测：禁令定义不清（如“主要由AI编写”），类似“看到就知道”的主观判断，可能导致任意执行（评论2、12）。引用："banning projects that 'mostly consist of code written by generative AI tools' is like the infamous Supreme Court 'I know it when I see it' line."（kccqzy）
• 分裂开源社区：禁令将开源世界划分为不同阵营，阻碍协作与未来技术融合（评论7、13）。引用："The Open Source world needs to figure out how to engage with that future, not just divide into camps."（Arainach）
• 忽视AI工具的实际价值：许多开发者认为AI工具确实有效，且未来使用只会增加，禁令可能使Codeberg沦为小众（评论20、28）。引用："anybody who's actually used this tech in anger understands that these tools really do work."（yogthos）

中立/折中观点

• 替代方案：建议通过资源限制、配额和审核机制管理AI项目，而非全面禁止（评论13）。引用："add resource limits, quotas, and a reviewed application form for new projects."（cmrdporcupine）
• 自托管或迁移：用户可选择自托管或迁移至其他平台（如GitHub），Codeberg的决策不影响整体开发（评论23、29）。引用："Just host this stuff yourself guys. It's trivial these days."（arjie）
• 时间检验：禁令的实际影响需观察2-3年，目前难以断言（评论13、15）。引用："Only time will tell if this set of values holds up."（free_bip）

其他关注点

• “AI污染”标签争议：Codeberg附属项目将明确禁止AI代码的项目（如Ardour）标记为“AI污染”，引发批评（评论21）。
• 非营利性质：Codeberg并非商业平台，无需迎合用户需求，其决策基于成员共识（评论24）。引用："It is a nonprofit... the vast majority of nonprofit members have chosen this view."（kay_o）