2010年，作者回忆2003年受邀参加苹果会议，乔布斯亲自说服独立音乐人加入iTunes商店，承诺收录所有音乐，包括小众作品，这打破了以往独立音乐人被大渠道排斥的局面。

2010年11月11日，德里克·西弗斯回忆了2003年5月与史蒂夫·乔布斯的一次难忘会面。当时，苹果公司邀请他前往库比蒂诺总部，讨论将CD Baby的音乐目录纳入iTunes音乐商店。iTunes刚推出两周，仅包含主流唱片公司的部分音乐，许多音乐界人士对其前景存疑。西弗斯原以为会与营销或技术人员会面，却发现约百名小型唱片公司和分销商代表也被邀请。在演示厅，乔布斯亲自出场，极力说服大家将全部音乐目录交给苹果，声称希望收录所有已录制的音乐，包括停售或销量不佳的作品。这对独立音乐人而言是重大突破，因为此前他们难以进入大型销售渠道。

然而，苹果要求使用特定软件上传专辑，需将CD放入Mac光驱，手动输入所有信息。西弗斯提出CD Baby已有10万张专辑以无损WAV格式存储，信息由艺术家自行录入，可直接上传，但苹果坚持必须使用其软件。西弗斯当晚在网站发布会议笔记，却引发苹果法律部门的愤怒，指责他泄露机密。他随即删除笔记，并签署了iTunes合同，开始为服务收费40美元，以覆盖带宽和人力成本。5000名音乐人预付了总计20万美元。

随后，Rhapsody、雅虎音乐、Napster等平台纷纷要求接入CD Baby目录，独立音乐迎来转折点。但iTunes迟迟未回签合同，西弗斯担心是因笔记事件惹恼了乔布斯。数月后，乔布斯在主题演讲中批评某些服务仅需40美元即可上传歌曲，暗示iTunes只收录“高质量”音乐。西弗斯意识到这是针对自己，于是决定全额退款20万美元，并停止收费。然而，退款次日，苹果突然寄回签好的合同。西弗斯立即开始上传音乐，但从此不再向客户承诺超出自己控制范围的事情。

根据评论内容，总结如下：

主要观点与论据：

1. 苹果的商业策略与道德争议

   • 评论1认为苹果的行为虽不道德但符合商业逻辑：通过排除CD Baby等中间商，防止权力分散，保持iTunes的集中控制。
   • 关键引用：
     • "Apple's move to shut it out was about preventing power from becoming decentralized and keeping control concentrated in Apple's hands"
     • "It was likely a strategy to capture the entire music market."

2. 史蒂夫·乔布斯的个人风格

   • 评论2和3指出乔布斯在道德边缘行事，且常显冷酷、刻薄。
   • 关键引用：
     • "Classic Steve Jobs move. On the absolute limit of ethics for the sake of Apple"
     • "Steve Jobs was often a cruel and petty man."

3. 苹果的“现实扭曲力场”与公关话术

   • 评论4和5分析乔布斯在2003年主题演讲中贬低独立音乐（如CD Baby）为“低质量”，实为掩盖合同延误或筛选策略。
   • 关键引用：
     • "Jobs had to spin it: the small number of songs is a good thing, actually!"
     • "What he said publicly was not necessarily a reflection of reality, it was whatever he thought would best position himself."

4. 小供应商的困境

   • 评论5和6指出大公司（如苹果）对小供应商的漠视，如强制使用物理CD上传流程，或贬低其技术。
   • 关键引用：
     • "The big guys will do what works best for them and the little guy will have to deal with it"
     • "Apple's playbook has always been to knock technology they don't have as 'worthless'"

平衡性总结：
- 支持苹果的视角：商业策略合理，如通过“工作量证明”筛选内容（评论4）。
- 批评苹果的视角：不道德、傲慢，且利用公关话术掩盖真实意图（评论1、5、6）。
- 中立视角：事件反映大公司与小供应商的权力不对等，苹果的行为更多是“相对冷漠”而非恶意（评论5）。