文章摘要
文章指出，密码通行密钥由缺乏消费者认知的安全工程师设计，导致用户难以理解其原理，如今登录应用时需寻找“魔法仙尘”，安全却令人困惑。
文章总结
根据您的要求，以下是使用中文对原文主要内容的重新陈述，保留了关键细节，并删除了与主题无关的页面元素（如导航、用户头像、互动数据等）：
标题： Nikita Bier 回应 @iamjasonlevin：通行密钥是由完全不懂用户心理的安全工程师发明的。
主要内容：
Nikita Bier 指出，通行密钥（Passkeys）的发明者缺乏对普通用户认知的理解。由于没有人真正明白通行密钥是什么，我们无法对其优劣进行有效讨论。结果，现在用户被要求像“撒魔法仙尘”一样，通过某种神秘方式登录应用。这些密钥可能存在于手机、浏览器、操作系统甚至身体里，谁也说不清具体在哪。但最终，用户被告知“这样你就安全了”。
如果您希望进一步精简或调整语气，请随时告知。
评论总结
根据评论内容，总结如下：
主要观点与论据：
支持派观点（评分：无，但部分评论认可）：
- 技术优势：基于公钥/私钥体系，比密码更安全，可防钓鱼（评论1、20）。
- 用户体验：通过密码管理器（如1Password）可跨设备同步，操作简便（评论12）。
- 物理密钥类比：U2F密钥像家门钥匙，易向非技术用户解释（评论7）。
- 关键引用：
- "Passkeys are superior to passwords since it includes a public/private key setup"（评论1）
- "Simple: it's like a password that I don't have to type in"（评论12）
反对派观点（评分：无，但多数评论持此立场）：
- 技术复杂性：跨设备使用混乱，用户需理解多设备、多浏览器兼容性（评论6、8、16）。
- 厂商锁定风险：设备认证机制可能强制用户使用苹果、谷歌等大厂生态（评论3、19）。
- 隐私与监控担忧：数字系统易被五眼联盟监控，生物识别可实时确认身份（评论2）。
- 用户体验差：设置流程繁琐，类似DMV（车管所）体验（评论5）。
- 共享账户困难：家庭共享账户（如亚马逊）无法通过密码共享实现（评论6、14）。
- 关键引用：
- "Passkeys are a vector for locking your logins to Big Tech ecosystems"（评论3）
- "I don't know how to use a Passkey in a way that won't impede how I log in"（评论6）
- "The entire setup/enrollment/add a passkey to your account processing is DMV inspired"（评论5）
中立/混合观点（评分：无）：
- 技术本身可行，但推广动机可疑：可能是为了规避数据泄露责任或推动厂商控制（评论18、19）。
- 物理密钥（如Yubikey）比纯数字方案更易理解，但存在丢失风险（评论7、8）。
- 关键引用：
- "Passkeys were invented so hacked sites could brush off their leaks"（评论19）
- "With physical U2F key, I could explain to my 78-year-old-parents... this is a physical key"（评论7）
平衡性总结： - 支持者强调安全性和简化登录流程，但多依赖密码管理器或特定生态。 - 反对者聚焦于跨设备兼容性、厂商锁定、隐私风险及用户体验缺陷。 - 中立者指出技术潜力与推广动机的冲突，并建议物理密钥作为折中方案。