自2026年4月以来，美国移民和海关执法局（ICE）未公布拘留和驱逐数据，引发两党不满。近期两名移民被ICE特工枪杀，加剧了要求透明度的呼声。专家指出，在中期选举年，数据缺失既让右翼质疑驱逐承诺兑现，也让左翼担忧移民社区受损情况。

自今年4月以来，美国移民和海关执法局（ICE）已数月未公布拘留与驱逐数据，引发左右两派共同不满。过去一周，两名移民在ICE执法中被枪杀，凸显特朗普政府暴力镇压的严峻性，触发抗议与问责呼声。专家指出，在中期选举年，透明度尤为迫切：右翼需证明总统兑现驱逐百万人的承诺，左翼则想了解移民社区所受损害。

ICE自4月9日发布拘留超6万人报告后，便未再更新半月的“拘留管理”数据。媒体、智库及学术机构多次请求未果，至少引发三起诉讼，包括极右团体要求“真实驱逐统计”。国土安全部称，截至6月24日，政府自2025年1月特朗普上任以来已逮捕超98.1万人、驱逐94.8万人，并声称“超300万非法移民离境，含约220万自行驱逐”，但未说明定义或来源。

ICE将延迟归咎于政府停摆，但专家指出“政府已恢复运作多时，报告应属常规”。右翼政策组织“监督项目”已起诉政府，要求提供支持其声明的记录；加州大学伯克利分校与洛杉矶分校的“驱逐数据项目”也提起诉讼，寻求量化移民执法规模的记录。该项目通过《信息自由法》请求获取数据，并免费公开原始文件，但透明度倡导者强调，这不应免除ICE的公开报告义务。

自2019年起，国会要求ICE每两周发布详细逮捕、拘留与驱逐数据，该规定获两党支持写入2020年国土安全拨款法案。法案明确要求ICE主任在公开网站以可下载、可搜索格式提供报告。过去六年，ICE基本遵守规定，但当前数据缺口为最长。专家指出，若无官方统计，大规模驱逐计划的全面影响无从知晓。

由于透明度要求嵌入拨款法案，ICE是否仍具法律义务存争议。政府自去年起通过“和解”程序获得资金，国会已为ICE提供超2400亿美元用于执法至2029财年，其中首笔450亿美元专用于拘留。移民权益组织批评ICE声称资金不足“不诚实且违背事实”，并强调“良好治理应主动报告基本数据，无需国会指令”。

其他国土安全机构如海关与边境保护局仍及时更新数据，ICE自身也继续发布新协议。专家指出，公共数据是“问责形式”，选民将据此评估总统的移民记录。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

观点一：数据隐藏是出于安全考虑
- 支持者认为，极端分子利用公开数据攻击ICE设施，隐藏数据可防止此类事件。
- 关键引用：
- "Given the multiple violent attacks on ICE facilities... why wouldn't the data... be hidden?" (0xy)
- "This extremism is deadly, increasing in scale and becoming more violent." (0xy)

观点二：数据隐藏是掩盖不当行为
- 反对者认为，此举旨在掩盖ICE暴力执法、FBI停止调查等丑闻，破坏法治。
- 关键引用：
- "The information lockdown continues apace." (smallmancontrov)
- "Lets not forget the FBI recently announced they will no longer investigate any crimes ICE commits." (superkuh)

观点三：公众不会遗忘，历史将追责
- 部分评论指出，尽管数据被隐藏，民众仍在自行记录，且历史证明滥用权力者终将面临后果。
- 关键引用：
- "People aren't ignoring... They're keeping track, regardless of the data." (lenerdenator)
- "Every time the chain of evil is allowed to persist... it corrupts a widening tranche of people." (fellowniusmonk)

观点四：对民主制度的担忧
- 评论者警告，若缺乏制衡，政府行为将导致系统性崩溃。
- 关键引用：
- "if the Dems don't win the Senate the country is done... House is not enough." (ck2)
- "Only taking ethics and morality seriously at the grass roots level can stop this." (fellowniusmonk)

总结：评论呈现两极分化——一方以安全为由支持数据隐藏，另一方则视其为掩盖滥权、破坏法治的行为。多数评论对政府透明度下降表示担忧，并强调公众监督和历史教训的重要性。