文章摘要
作者反思了“内容创作”一词的荒谬性，指出将艺术杰作如米开朗基罗的《大卫》称为“内容”是对其价值的贬低。他呼吁停止用商业术语看待创作，回归对作品本身意义的尊重。
文章总结
好的，这是根据您的要求，对原文进行的中文重述：
标题：我为何不再“创作内容”
作者在佛罗伦萨亲眼目睹米开朗基罗的《大卫》雕像时，深受震撼，认为这是他所见过最美的“内容”。他讽刺地描述，博物馆的参观者纷纷放下手机欣赏这件“传统内容”，其吸引力远超TikTok和Instagram上的新鲜内容，而纪念品商店的高转化率更是让“内容创作者”们艳羡不已。
作者随即指出，这种将《大卫》称为“内容”的说法听起来很荒谬。他追溯了“内容”一词的起源，认为它始于商人需要用一个术语来概括所有可以被商业化的创意作品。比尔·盖茨1996年的文章《内容为王》预言了互联网将把创意工作商品化，而“内容”这个说法也因此流行开来。如今，它已变成一个包罗万象的模糊词汇，涵盖了从博客文章到歌曲、电影的一切，甚至作者、喜剧演员和电影制作人也开始自称“内容创作者”。
作者分享了自己的经历。2018年他辞职创业，因为自己的项目涉及写作，便随大流将其称为“内容业务”。在一次独立商业会议上，他发现与会者满口商业术语，如“捕获价值”、“扩大分发”、“提升终身价值”等，这让他开始反思：自己是否也变成了这样？为什么要称自己的写作为“内容”？
作者最终决定，他是一名作者和博主。他不再用“内容”称呼自己的博客，而是直接叫它“博客”；网站访客不是“流量”，而是“读者”；他们不是“产生互动”，而是“发送评论或提问”。他写的书也不是“信息产品”，就是一本“书”。
作者认为，改变用词并非无意义的文字游戏。将“流量”改为“读者”，让他意识到这些是真实的人，他们选择花时间阅读自己的文章，这促使他更尊重读者。他反问，如果自己的付费客户看到自己被称作“流量”或被视为榨取“终身价值”的对象，他们会作何感想？
最后，作者强调，他并非要规定别人用什么词，而是建议每个人思考：你使用的词汇是自己选择的，还是被外界灌输的？也许你会发现，你并非“内容创作者”，而是一位博主、喜剧演员或艺术家。
评论总结
根据评论内容，总结如下主要观点：
1. 反对“内容”一词的评论（多数观点） - 认为“内容”一词过于抽象、商业化，贬低了创作价值。评论6指出：“it felt like it was distilling artistic expression down to its most abstract form: content”（感觉它把艺术表达提炼成了最抽象的形式：内容）。评论30补充：“It lacks any sort of deep meaning, and feels insulting when applied to genuine work”（它缺乏任何深层含义，应用于真正作品时感觉侮辱人）。 - 批评该词与“流量”“转化”等商业术语挂钩，使创作沦为商品。评论23称：“You 'create content' if what you're after is just money”（如果你只追求金钱，你才“创造内容”）。
2. 支持或中性看待“内容”一词的评论（少数观点） - 认为该词在特定语境下有用。评论3指出：“all the terms mentioned are useful in specific contexts”（所有提到的术语在特定语境下都有用）。评论9认为“content creator”一词打破了媒介界限：“it removes the artificial boundaries that come with being a writer, photographer, filmmaker”（它消除了作家、摄影师、电影制作人的人为界限）。 - 评论15强调词语的适用性：“Different people should use different words”（不同的人应该使用不同的词语）。
3. 对“内容”与“艺术”的区分 - 评论11提出明确界限：“'content' is anything created with the goal of maximizing consumption, whereas 'art' is an attempt to express or give form to some kind of idea or emotion”（“内容”是以最大化消费为目标创作的任何东西，而“艺术”是试图表达或赋予某种想法或情感以形式）。 - 评论13从生产模式区分：“content is defined by a pipeline... desired for its recurring revenue”（内容由流水线定义……因其经常性收入而被渴求）。
4. 对文章本身的评价 - 评论4质疑文章将“内容”与“艺术”对立，认为作者自身博客更像“内容”。评论19称文章“well written”但“convey nothing meaningful”（写得好但传达无意义）。评论7讽刺：“Ironic that this piece is mostly discontent”（讽刺的是这篇文章主要是“不满”）。
5. 其他相关讨论 - 评论10批评文章“manufactured grievance writing”（制造不满的写作风格）。评论14猜测AI发展动机是“a web full of content without those annoying content creators”（一个充满内容却没有那些烦人内容创作者的网络）。评论17分享个人经历：“Content used to be a bad word, now kids want to become content creators”（内容曾经是个坏词，现在孩子们想成为内容创作者）。