英国钢铁公司已被政府收归国有，以保护约2700个工作岗位和关键国家能力。政府此前已接管其运营，但所有权仍属中国敬业集团。国有化使政府有权决定工厂未来战略，但每日运营成本超百万英镑，长期持有并非政府意愿。

英国钢铁公司已被收归国有，政府称此举旨在保护就业并维护“一项至关重要的国家能力”。这家位于斯肯索普的钢铁厂雇佣约2700人，并支撑着北林肯郡众多其他产业，近年来其未来一直充满不确定性。英国政府去年已接管该厂运营，但所有权仍属中国敬业集团，这限制了政府决定其未来战略的能力。国有化让政府赢得时间，获得决定工厂未来的权力和自由，同时保持高炉运转。然而，政府不太可能长期管理一家每天亏损超过100万英镑的企业。今年3月，国家审计署报告指出，斯肯索普钢铁厂每天耗费政府约130万英镑。此次国有化是在议会通过立法后进行的，该立法允许政府在符合公共利益的情况下将钢铁工业收归国有。敬业集团正在寻求国有化赔偿，此前曾表示该业务每天亏损70万英镑。商务大臣彼得·凯尔表示，政府需在“近期内”承担运营成本，并由独立评估员决定是否赔偿敬业集团。他强调，另一种选择是让企业破产，这将导致英国失去初级钢铁生产能力，完全依赖全球供应。工会秘书长莎伦·格雷厄姆欢迎国有化，称这应是“转型钢铁工业的第一步”，需要“在整个行业进行认真投资，创造就业，使英国成为绿色钢铁的领先生产国”。斯肯索普的高炉非常老旧，其中“安妮女王”号于1954年投产，“贝丝女王”号自1938年起产钢，两者都接近使用寿命终点。政府希望保持它们运转，因为这是英国最后一批直接从铁矿石生产“原生”钢铁的来源。如果停产，英国将成为七国集团中唯一无法生产原生钢铁的成员。尽管政府长期战略是让所有国产钢铁来自电弧炉，但不愿立即失去斯肯索普的产量，因为该厂生产国内其他地方尚未制造的钢材，许多用于铁路网和建筑业。关闭将造成混乱，使国家过度依赖进口。此外，该厂直接雇佣和供应链中支持着数千个工作岗位，是北林肯郡的经济支柱。结构钢制造商Reid Steel的董事总经理西蒙·博伊德表示，国有化“必须进行”，因为敬业集团一直在“破坏公司基础设施”，政府“必须介入”。他认为政府需大力投资英国钢铁，10-20年内不会看到回报，但“现在它属于英国人民”。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

支持国有化的观点： - 钢铁是工业化国家维护主权的必需品，依赖进口是糟糕的长期战略（评论5）。关键引用："Steel is one of the things that an industrialized country needs to produce to protect its own sovereignty." - 保留完整垂直整合的工业能力具有战略意义，尽管英国在开放市场上缺乏竞争力（评论15）。关键引用："it makes strategic sense to retain the full vertically integrated industrial capacity to make anything."

质疑或批评国有化的观点： - 政府没有自己的钱，成本最终由净纳税人承担（评论3）。关键引用："the government doesn't have money. It costs the net taxpayer that much a day." - 政府被迫亏本卖钢，因为所有买家都会选择更便宜的进口钢材（评论7）。关键引用："The government is forced to sell steel at a loss, because all the buyers... would otherwise buy cheaper imported steel." - 英国政府长期缺乏能力，可能把事情搞得更糟（评论10）。关键引用："it's been many a decade since the British gov't had much of a reputation for competence."

其他相关观点： - 国际秩序正在瓦解，过去依赖盟友的钢铁生产不再安全（评论11）。关键引用："nations that were previously considered reliable strategic partners no longer are behaving that way." - 两座高炉需5-7.5亿英镑投资，否则将报废，而政府已放弃资助海军订单（评论13）。关键引用："The 2 remaining blast furnaces need about 500m to 750m GBP spending on them within the next 2-5 years or they are just scrap themselves." - 有评论讽刺BBC在北美搞付费墙，以及质疑中国收购的动机（评论1、4）。