文章通过前九寸钉乐队创意总监罗伯·谢里丹的视角，回顾了上世纪90年代末音乐盗版文化的独特魅力，探讨了数字时代前分享与发现音乐的乐趣，以及这种体验在流媒体时代逐渐消失的现象。

好的，这是根据您的要求，对原文进行中文重述和精简后的版本：

音乐盗版时代的失落乐趣

前九寸钉乐队创意总监、平面设计师罗布·谢里登，在访谈中穿着一件印有“家庭翻录正在扼杀音乐”讽刺标语的T恤。作为音乐界少数公开支持媒体盗版的人，他分享了自己与盗版文化的渊源。

谢里登回忆，早在1997年，他就在网上发现了九寸钉乐队新歌的泄露版，这让他初次体验到数字音乐分享的便利。进入大学后，他通过校园局域网分享MP3文件，发现了大量音乐，因为当时每张CD售价18美元，高昂的价格让他无法广泛尝试。这种经历“激进化”了他，让他成为更多音乐的粉丝。

1999年，谢里登因创建九寸钉粉丝网站而被乐队聘用，负责设计官网。他离开学校，搬到乐队工作室工作，最终成为创意总监。他观察到唱片公司挥霍无度，而艺术家并未从中获益，这让他理解了CD昂贵的原因。

2005年，九寸钉的专辑《With Teeth》在正式发售前数周就已在盗版网站Oink上泄露。谢里登和主唱特伦特·雷泽诺并未责怪粉丝，而是认为这是唱片业的失败。他们决定未来先通过官网发布数字版，再交给唱片公司发行CD。

2007年，Oink被警方查封。谢里登在悼念文章中称其为“世界已知最完整、最高效的音乐分发模式”，并表示愿意为同等水平的合法音乐服务支付高额月费。次年，九寸钉通过BT下载免费发布专辑《The Slip》，以此承认“下载时代”的到来，并收集用户邮箱用于巡演推广。

Oink关闭后，私人BT站点What.CD迅速崛起，其前版主“布莱恩”解释了私人追踪器的运作逻辑：严格的准入机制能规避执法，而基于上传/下载比率的账号系统则激励用户持续做种，形成了全面且可靠的社区。

What.CD拥有庞大的音乐库和活跃的社区，其请求系统允许用户悬赏稀有资源。最著名的请求是塞林格未出版短篇小说《装满保龄球的海洋》，最终竟有用户成功泄露，引发全球关注。

2016年，What.CD因法国执法机构扣押服务器而突然关闭。管理员为安全起见，销毁了所有数据。布莱恩认为这是明智但痛苦的决定。

随着流媒体服务的普及，音乐盗版似乎被终结。但谢里登指出，流媒体对艺术家而言经济上不可持续。艺术家获得数百万次播放却仍入不敷出，而平台却向播客支付巨额费用。他认为，流媒体模式如同“餐厅免费提供食物，直到你决定买件T恤”，中间商赚取大量利润，而创作者始终被边缘化。

根据评论内容，总结如下：

主要观点与论据：

1. 音乐盗版仍活跃，但形式已变

   • 评论指出，盗版并未消失，只是转移到了其他平台，如Soulseek、REDacted（What.cd的继承者）和YouTube。
   • 关键引用：
     • "Did everyone forget about soulseek? It's still very much alive"（评论3）
     • "Equivalent of what.cd today is RED"（评论5）
     • "Music piracy is alive and well if you know where to look"（评论11）

2. 对What.cd等经典平台消失的惋惜

   • 多位评论者怀念OiNK、What.cd和Waffles等早期P2P社区，认为其文化价值和发现音乐的乐趣不可替代。
   • 关键引用：
     • "So much music and metadata just lost! ... like they burned the library of Alexandria"（评论4）
     • "OiNK and What.cd being magical places, unlikely to ever come back"（评论6）
     • "The internet just isn't what it was any more"（评论6）

3. 盗版与合法消费的平衡

   • 部分评论者既使用流媒体服务，也通过Bandcamp购买音乐支持艺术家，或自建音乐库。
   • 关键引用：
     • "I use a streaming service, but I also buy the really good shit from Bandcamp"（评论7）
     • "I run my own instance of LMS so my FLAC collection is always available"（评论7）

4. 对盗版道德性的争议

   • 有评论认为盗版是“人权”，也有评论批评其“偷窃他人劳动成果”。
   • 关键引用：
     • "I don't call it piracy. I call it a human right"（评论14）
     • "Communities do not have to be parasites to exist ... stealing and hurting others"（评论10）

5. 执法与资源分配的批评

   • 评论质疑警方资源用于打击盗版，而非更重要的社会问题。
   • 关键引用：
     • "police resources are being used to 'protect' the rest of us from... harm...?"（评论12）
     • "the crime of law enforcement prioritising private profit over a cultural milestone"（评论4）

平衡性总结：
评论呈现了多元视角：既有对经典盗版社区消失的深切怀念，也有对当前盗版形式（如Soulseek、YouTube）的认可；既有对盗版道德性的批判，也有将其视为“人权”的辩护；同时，部分用户通过合法渠道（如Bandcamp、流媒体）支持艺术家，体现了消费行为的复杂性。