维基百科暂时未被英国《在线安全法》列为第一类平台，但未来仍面临监管风险。此前维基媒体基金会曾就该法提起诉讼但被驳回。

根据2026年7月13日发布的《维基百科通讯》特别报道，维基百科暂时未被英国《2023年在线安全法》列为“第一类”服务。该法案旨在要求平台运营商保障用户安全，而第一类服务将面临最严格的监管，包括强制建立身份注册系统，可能威胁用户隐私和编辑权利。2026年7月10日，英国通信监管机构Ofcom通知维基媒体基金会，基于对法律的新解读，维基百科目前不属于第一类服务，但被列入“观察名单”，未来可能重新评估。此前，维基媒体基金会曾于2025年5月就分类标准提起诉讼，但高等法院于同年8月驳回，同时强调Ofcom不得实施严重阻碍维基百科运营的监管措施。基金会表示将继续倡导对维基百科等公共利益空间的正式豁免，并感谢用户Zzuuzz在诉讼中提供的“详细且有说服力”的论据。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

观点一：英国政府暂缓对维基百科的监管，但未来可能加强控制。 - 评论1指出维基百科仍在英国通信管理局（Ofcom）观察名单上，可能被列为“第一类”监管对象（"Wikipedia is still on the Ofcom watchlist and might be designated Category 1 at some point"）。 - 评论2认为这是“暂时维持现状，承诺未来扩大立法覆盖”（"stay where you are for now, we promise to extend the legislation to cover you in the future"）。

观点二：政府监管动机是权力扩张，而非真正保护儿童。 - 评论4批评政府更倾向于审查互联网，而非调查儿童性犯罪指控（"Governments would rather censor the whole internet before putting people who have credible allegations of sex crimes against children under investigation"）。 - 评论3认为政府只是暂时缺乏执行能力（"They just know they can't afford the power right now to do it"）。

观点三：英美法律传统差异导致不同监管方式。 - 评论7对比英美：英国倾向于“技术性违规但暂缓执行”，美国则注重法律字面解释（"the latter have a lot of 'Yes, you're technically in trouble... but they're going to make an exception for you, for now'"）。 - 评论9质疑英国法律漏洞，认为应制定更完善的法律（"Why do they need to find a loop hole in their own law, why not just make better laws to start with"）。

观点四：对英国监管方向的批评与担忧。 - 评论12将英国监管类比为“真理部”和奥威尔式极权（"The Ministry of Truth approves of Wikipedia, for now"）。 - 评论13称其为“交钥匙式法西斯主义”（"Sounds like turnkey fascism"）。 - 评论6警告若不反抗政府越权，将成永久性措施（"If you don't fight government overreach now, it becomes permanent"）。

其他观点： - 评论11主张身份验证应默认非法，除非企业证明其必要性（"Identity verification should be illegal by default"）。 - 评论5提供了相关高等法院判决链接，但未发表评论。