美国联邦通信委员会批准了Reflect Orbital公司测试一颗名为Earendil-1的卫星，该卫星通过巨型太空镜将阳光反射回地球，实现“按需阳光”，覆盖约5公里宽的区域，每4分钟调整一次方向。尽管天文学家和公众反对，公司计划到2035年部署超过5万颗此类卫星，用于农业、应急响应等领域，但存在安全和环境问题。

美国联邦通信委员会（FCC）近日批准了Reflect Orbital公司测试一颗名为Earendil-1的卫星，该卫星通过反射太阳光至地球，为夜间提供额外太阳能和广域照明，光照范围约5公里宽，每4分钟需重新调整方向。尽管天文学家和公众反对，且存在安全担忧，FCC仍以“风险与频谱授权无关”为由批准。该公司计划到2035年部署超过5万颗卫星，用于农业、应急响应等领域。然而，这些卫星可能对人类健康、安全、天文学及近地环境造成影响，如反射光干扰飞行员和驾驶员、扰乱生物昼夜节律，甚至损坏望远镜和卫星探测器。

近地轨道上的“怪异太空活动”提案日益增多，包括太空广告、富豪酒店、人造流星雨、太空葬礼等。FCC甚至发布文件称“美国公司正在升级、搬迁和维修卫星；在太空制造药品；建造私人可居住航天器；进行私人登月任务”。此外，还有数百万颗轨道AI数据中心计划。

SpaceX目前有近1.1万颗星链卫星在轨，任何进入近地轨道的发射都需考虑其运营或直接协调，否则有碰撞风险。2022年阿尔忒弥斯I号和2026年阿尔忒弥斯II号发射时，甚至需调整窗口以避开星链卫星。1967年《外层空间条约》规定“外层空间不得通过主权主张、使用或占领而据为己有”，SpaceX对地球轨道的广泛使用是否违反该原则正面临考验。

2026年2月，SpaceX向FCC申请再发射100万颗卫星用于AI数据中心，FCC迅速批准，但科学家仅有30天时间评估其影响。随后，四家竞争对手也提交了类似提案，各需数万颗卫星。SpaceX还提议再增加10万颗卫星以连接其已申请的百万AI数据中心。

FCC最初为监管无线电广播而设，现需评估许多非无线电影响，如轨道安全，但其可能缺乏相关专业知识。将部分评估移交美国太空商务办公室更合理，但预算削减使其不可行。FCC将很快面临一系列卫星提案，包括从太空收集太阳能并通过高能光束传输至地球，这可能改变大气化学、杀死鸟类，并要求接收站周围设立禁飞区。

许多项目声称解决环境问题，如创造清洁能源，但若考虑建造、发射、维护和燃烧卫星的环境成本，则实为“漂绿”。从轨道移除太空碎片有助于避免凯斯勒综合征，但碎片落入大气层会沉积金属，可能影响地球表面，且责任归属不明。

目前轨道上大多数卫星为美国所有，但主要监管机构FCC并不擅长此领域。近地轨道空间有限，卫星每90分钟绕地球一圈，碰撞风险高。近年来，许多卫星和火箭体在大气层燃烧已改变其化学性质，初步研究表明，将大气层用作数万颗卫星的“焚化炉”将对臭氧和大气化学产生破坏性影响。天文学也受到太空镜、太阳帆和轨道碎片导致的天空亮度增加等“怪异”想法的威胁。

我们并非反对卫星，它们为科学和社会提供广泛服务，但每颗卫星都有成本需考虑。最终，这是一个创新挑战：无节制的增长和开发任何环境都会带来严重后果，包括影响依赖该环境的运营的长期可持续性。用更少的资源做更多的事，是继续使用轨道卫星所需应对的工程挑战。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

1. 批评与质疑（多数观点） - 经济可行性存疑：评论7指出，轨道卫星成本高达数亿至数十亿美元，需与地面电池和照明竞争，而后者成本远低于卫星反射光。关键引用："That's going to need to directly compete with terrestrial energy storage technology... both of which are well established... with vastly cheaper MWh costs"（评论7）。 - 实际用途有限：评论3认为，卫星仅能在日落前后短时照亮数平方公里区域，不如廉价电池灯实用。关键引用："each spot being a few km across... is just not compelling"（评论3）。 - 环境与健康风险：评论23、24、25强调光污染会扰乱人类、动物和植物的昼夜节律，且卫星亮度可能损伤眼睛。关键引用："impacts these satellites will have on human health and safety... disrupt circadian rhythms"（评论23）；"light pollution on an industrial scale"（评论25）。 - 军事化风险：评论9、10指出，该技术可被用作武器，如集中反射光摧毁城市或剥夺敌方夜视掩护。关键引用："really energy-efficient way to demolish a city"（评论9）；"being able to illuminate a war zone... that is a weapon"（评论10）。

2. 讽刺与负面评价（部分观点） - 投资泡沫：评论1、4认为这是“邦德反派”式或“迷因驱动”的创业项目。关键引用："We've entered the 'bond villain' era of VC startups"（评论1）；"this is the sort of startup we get when memes rule the investing landscape"（评论4）。 - 生态与伦理问题：评论21、22指出，剥夺夜晚是“噩梦”，且以托尔金作品命名（Eärendil）讽刺其反工业化主题。关键引用："Imagine not even being able to have night time any more"（评论21）；"pretty weird for dystopian industrial initiatives to be named after characters in a work whose most unambiguous message was that rampant industrialization was ruining the world"（评论22）。

3. 技术细节与担忧（少数观点） - 轨道资源与碰撞风险：评论20警告，大量卫星可能引发凯斯勒综合征（轨道碎片连锁碰撞）。关键引用："Earth orbits... suffer pollution... things can go badly: Kessler syndrome"（评论20）。 - 亮度与视觉影响：评论24计算卫星亮度可达-15等（比满月亮10倍），可能损伤眼睛。关键引用："calculated that the Reflect Orbital spacecraft would appear as points of light with a magnitude of -15... might damage the eye"（评论24）。

4. 其他零星观点 - 监管问题：评论15质疑FCC的管辖权。关键引用："How is this under the FCC's authority?"（评论15）。 - 气候悖论：评论14讽刺，在气候变暖背景下增加太阳辐射是“火上浇油”。关键引用："the plan is to increase the amount of solar radiation hitting the surface?"（评论14）。

总结：评论普遍反对该计划，主要基于经济不可行、实际用途有限、环境健康风险及军事化隐患。少数评论关注技术细节（如亮度、轨道污染）和监管问题。整体呈现强烈负面倾向，仅极少数评论（如评论19）以调侃语气支持。