欧洲议会通过“聊天控制1.0”法案，允许对私人通信进行无嫌疑的大规模扫描，尽管多数投票议员反对，但因未达绝对多数门槛而未能阻止。该措施有效期至2028年，加密通信获象征性豁免。民权人士警告此举损害民主，儿童是真正输家。

欧盟议会近日通过了“聊天控制1.0”法案，允许在无合理怀疑的情况下大规模扫描私人通信。尽管多数投票议员反对（314票反对、276票赞成、17票弃权），但因反对票未达到绝对多数（361票），该措施得以通过，有效期至2028年。法案对加密通信的豁免仅是象征性的，因为服务商本就不扫描这些内容。同时，一项将扫描范围严格限制在司法认定的嫌疑人身上的修正案也因未达绝对多数而被否决。

公民权利活动家、前欧洲议会议员帕特里克·布雷耶警告称，这一违背多数议员意愿的通过过程是“闹剧”，损害了民主。他认为，真正的输家是儿童，因为这一不民主的进程危及了真正有效的儿童保护法规的制定。布雷耶指出，只要欧盟理事会能继续沿用旧有的无差别扫描方式，就不会同意急需的范式转变。

尽管遭遇立法挫折，布雷耶对未来的谈判仍持坚定态度。他认为，今天的投票是暂时的挫折，但关于永久性“聊天控制2.0”的政治斗争才刚刚开始。议会中强烈的反对声音表明，未来要找到支持永久性无差别大规模扫描的多数票是“完全不可能的”。

布雷耶从根本上反对大规模监控，将其比作“疯狂拖地而水龙头还在流水”。他认为，无差别聊天控制与随意拆看他人信件一样不可接受。过去五年，这一失败的系统只是拖延真正行动的烟幕弹，同时用虚假警报压垮了警方。他强调，需要的是有效保护，而非虚假的安全感。

接下来，临时法规将持续到2028年或永久法规达成一致。永久法规的谈判将于9月恢复，核心争议在于扫描应是无差别还是针对犯罪嫌疑人。

“聊天控制1.0”恢复后，美国科技公司（如Instagram、Discord、Snapchat、Skype、Xbox、Gmail和iCloud）可再次在无授权或怀疑的情况下扫描私人信息。但公共社交媒体帖子和云存储文件此前已可被扫描，用户举报和法院授权的针对性监听也保持不变。端到端加密聊天（如WhatsApp）和欧洲服务商仍不进行扫描。

批评者指出，聊天控制是错误的方法：自2022年以来，因加密通信增加，美国疑似虐待报告量已下降50%；2024年，大规模扫描仅占所有虐待报告的36%；德国联邦刑事警察局报告称，48%的警报与犯罪无关；40%的调查针对未成年人；Meta生成的报告中约99%是已知材料；欧盟委员会承认，没有证据表明无差别扫描增加了定罪或解救儿童的数量。因此，所谓“保护缺口”的说法具有误导性，最有效的执法工具从未受到威胁。

在永久法规的谈判中，欧盟议会推动范式转变，要求针对实际嫌疑人发布强制性检测令、建立欧盟儿童保护中心以系统删除已知虐待材料，以及为消息应用制定严格的安全标准。但欧盟成员国坚持维持旧有的自愿、无差别扫描方式，导致谈判停滞。批评者警告，反复延长临时规则会削弱达成永久协议的政治压力，最终阻碍真正的儿童保护进展。

幸存者明确表示，无差别聊天控制并未帮助受害者。一位幸存者指出，他依靠保密通信揭露了多起虐待案件，而聊天控制并非为保护儿童而设，而是大科技公司为牟利和政府扩大监控的工具。另一位幸存者强调，大规模监控无法预防虐待，真正的保护应是从源头删除材料、在暗网进行主动警务工作，以及从一开始就设计安全的儿童应用。幸存者倡议组织成员指出，大规模监控危及了幸存者所需的“安全空间”和通信渠道。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

反对观点（多数评论）： - 评论1：以保护儿童为名逐步剥夺自由，引用“And so, step by step, in the name of child protection and similar excuses, we lose liberties and rights one by one.” - 评论3：批评欧盟利用程序漏洞强行通过法案，引用“Roberta Metsola's actions this week jeopardise the legitimacy of the EU project as a whole.” - 评论13：指出投票机制问题，多数反对但未达绝对多数，引用“Although a majority of voting MEPs actually opposed the regulation... the motion to reject it failed to secure the required absolute majority.” - 评论28：指责议会利用暑假前投票的“愚蠢把戏”，引用“Stupid parliamentary trick: Hold the vote on the day before the summer break.”

支持/中立观点（少数评论）： - 评论12：提供正反两面分析，支持方认为“closes a legal gap... doesn't require universal mandatory scanning or ban E2EE”，反对方指出“sets the precedent that confidentiality of private correspondence is conditional”。 - 评论6：引用原文说明E2E加密聊天不受影响，引用“What is still NOT being scanned: End-to-end encrypted chats... have always been exempt.”

技术解决方案讨论： - 评论5：建议发展真正的点对点消息服务，引用“The defence against this is widespread truly peer to peer messaging services.” - 评论18：认为技术而非监管才是解决方案，引用“solutions... can be enabled by new technology that is designed to balance interests... enforce the guarantees IN CODE AND PROTOCOLS.”

对欧盟信任的损害： - 评论23：表达对欧盟的失望，引用“I want to like the EU... They're making it really easy to not like them.” - 评论30：指出此举将助长反欧盟情绪，引用“people's anti-EU stance will just be increased by this and long-term this is a terrible move.”