欧盟2021年通过自愿扫描私密信息以打击儿童性虐待材料的临时规定，原定2024年到期后两次延期。2026年3月欧洲议会通过保护性修正案，要求仅针对已知内容、不扫描端到端加密通信，但欧盟理事会拒绝接受，谈判破裂。

好的，这是根据您的要求，对原文主要内容进行的中文重述，已保留关键细节并删减了与主题无关的重复内容。

聊天控制1.0与2.0：欧盟隐私与安全之争

本文梳理了欧盟两项关于扫描私人通信以打击儿童性虐待材料的法规——“聊天控制1.0”和“聊天控制2.0”——的立法进程与关键冲突。

聊天控制1.0：一项临时措施的兴衰与“复活”尝试

• 2021年7月：欧盟通过一项临时法规，允许服务商“自愿”扫描私人信息中的儿童性虐待内容，该法规原定于2024年8月到期。
• 2024年4月：因永久性法规（聊天控制2.0）谈判停滞，该临时措施被延长至2026年4月。
• 2025年12月：欧盟委员会提议再次延长两年至2028年。
• 2026年3月：欧洲议会的公民自由委员会意外否决了延期提案。随后，议会全体会议提出折中方案：将扫描范围限制在已知内容、不涉及端到端加密通信，且需有司法授权。但欧盟理事会拒绝了这些条件，谈判破裂。最终，议会以311票反对、228票赞成的结果，彻底否决了延期。
• 2026年4月4日：聊天控制1.0正式失效。但谷歌、Meta、微软和Snap等公司表示，无论法律如何，他们仍将继续扫描私人信息。
• 2026年6月：欧盟理事会试图“复活”这项已失效的法律。由于无法直接延长，他们提出通过快速程序，制定一项内容完全相同的新法规。7月2日，理事会通过了该“新”法规的立场。
• 2026年7月7日（预计）：欧洲议会将就紧急程序进行投票。若通过，该提案将跳过常规委员会审议，直接进入全体投票。届时，需要获得所有议员的绝对多数票才能阻止或修改它，门槛极高。

聊天控制2.0：陷入僵局的永久性法规

• 2022年5月：欧盟委员会提出永久性法规，要求平台有义务检测和报告儿童性虐待内容，包括绕过端到端加密。
• 2023年11月：欧洲议会通过保护性授权，禁止扫描端到端加密服务，将检测限于视觉材料，并要求针对特定嫌疑人需有司法令状。
• 2025年10月：德国打破僵局，宣布反对强制性的无嫌疑扫描。丹麦轮值主席国随后提出折中方案，将重点从检测命令转向风险评估和缓解义务。
• 2025年11月：欧盟理事会采纳了该折中方案，开启了与议会的三方谈判。批评者指出，该文本仍允许“自愿”的无嫌疑检测，并可能强制要求年龄验证。
• 2025年12月至2026年5月：进行了四轮三方谈判，但核心问题（如是否将无嫌疑扫描永久化）未能达成一致。
• 2026年6月10日：欧盟理事会自己的法律部门发出警告，认为“自愿”扫描的提案本质上仍是普遍监控，与欧盟基本权利宪章相悖。
• 2026年6月29日：第五轮、也是被视作“最终”的三方谈判失败。各方未能就理事会提出的“永久化无嫌疑扫描”达成协议。谈判被推迟，将由下一任爱尔兰轮值主席国继续推进。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

支持Chat Control的观点（评分较低，认可度不高）： - 评论1提及Chat Control已在欧盟议会通过第一轮投票，但未提供具体论据。 - 评论5指出Chat Control v2包含应用商店年龄验证功能，但未明确支持或反对。

反对Chat Control的观点（评分较高，认可度较强）： - 评论2指出Chat Control 1.0允许扫描私人消息，但到期后谷歌、Meta等公司仍继续扫描，暗示其侵犯隐私。 - 关键引用："A temporary derogation from the ePrivacy Directive that allowed... providers to scan private messages... for potential child sexual abuse material." - "Google, Meta, Microsoft, and Snap state they will continue scanning private messages regardless." - 评论3批评欧盟政客在Chat Control上花费时间过多，忽视能源安全等更重要议题。 - 关键引用："EU politicians spend more time on chat control than on the reopening of Hormuz or EU energy security. It is a complete joke." - 评论4反对拆解欧盟，但认为应通过政治斗争反对Chat Control，而非退出欧盟。 - 关键引用："Dismantling the EU is like burning down your own house just to get rid of flies." - "The right solution is the political fight." - 评论6表达作为欧盟公民的无力感，认为Chat Control违背公民利益。 - 关键引用："I feel that they’re going against any average citizen’s interest." - 评论7指责欧盟声称保护消费者和隐私，却推动监控国家。 - 关键引用："They claim to protect consumers and privacy and then push this creepy surveillance state." - 评论8质疑Chat Control对加密消息的影响，担忧苹果式设备端扫描会侵犯隐私。 - 关键引用："How does it affect encrypted messages? It seems like either you need... allow MITM decryption... or require... on-device scan." - 评论9指出欧盟试图禁止反对Chat Control的政党，认为这比Chat Control本身更糟。 - 关键引用："The party that they want to ban is a consistent and loud opponent of chat control."

平衡性总结：评论整体强烈反对Chat Control，认为其侵犯隐私、浪费政治资源，且可能破坏民主。支持观点较少且缺乏论据，主要来自技术细节提及。