文章通过对比不同场景下98%的含义，指出98%的成功率在基本安全或服务领域意味着不可接受的失败风险，并强调网站设计若只考虑98%的用户，将导致约1.5亿人无法使用，呼吁关注那2%的少数群体。

98%听起来很高，但实际意义取决于具体场景。例如，餐厅98%的时间不导致食物中毒，意味着每月或每周都会有人生病；雇主98%按时发薪，员工仍会面临风险。对于基本期望（如婴儿在保姆看护下存活），98%远远不够。在网页设计中，若某项功能仅支持98%的用户，意味着约1.5亿人无法使用；若网站改动影响2%的访客，相当于每50人中就有1人被拒之门外。更关键的是，通用受众的98%可能不等于实际受众的98%——例如，CSS嵌套功能虽被普遍认为“广泛支持”，但作者客户网站的数据显示，过去一年仅约70%的访客浏览器支持该特性。因此，98%的统计是懒惰的捷径，真正的稳健工程应优雅处理边缘情况，而非仅满足大多数。

根据评论内容，主要围绕“98%是否足够好”这一核心观点展开讨论，存在明显分歧。以下是平衡总结：

支持“98%不够好”的观点
- 强调概率累积效应：99%准确率在多次操作中会显著暴露问题（如搜索100次有63%概率遇到坏结果）
“If your quality is 99%... within 100 queries you'll hit at least one bad result with p≈0.63” (BigRedEye)
- 指出成本取决于失败后果：1%失败率在百万级规模下不可接受
“1% failure rate of a million is not” (theandrewbailey)
- 认为AI/ML领域尤其需要警惕：98%准确率在自动驾驶等场景可能致命
“Your classifier might be 98% accurate... if it sits inside a car... you may be in deep trouble” (amelius)

支持“98%足够好”的观点
- 强调商业现实：覆盖98%市场已属成功，追求最后2%成本过高
“If your business plan requires you to capitalize on more than 98% of the market, it's already a failure” (wccrawford)
- 指出浏览器支持应聚焦主流：强制少数用户升级比兼容旧版更合理
“I feel like we should be building for the 98%... force the remaining to upgrade their browsers” (eknkc)
- 认为需权衡投入产出比：边缘案例处理可能得不偿失
“How do you justify this when you factor in cost and time?” (nilirl)

中立/补充观点
- 强调“取决于上下文”：不同领域对失败容忍度差异巨大
“Whether 98% is acceptable, it depends on the cost of failure, not the percentage itself” (WaitWaitWha)
- 指出商业驱动因素：企业常因利润考量放弃小众用户
“Without some government entity to force them, they don't give a shit about me being able to see an event” (MatekCopatek)
- 认为应区分“收益型”与“风险型”工作：前者追求10倍增长，后者需99.99%可靠
“Most feature work is upside... Infra work is downside-based” (trjordan)