美国司法部关闭对雅培实验室的婴儿配方奶粉污染刑事案，引发对企业犯罪追诉的全面退缩。司法部高层指示检察官终止其他食品和药品行业调查，并提高企业调查的证据标准，尽管官方声称仍将积极执法。

美国司法部关闭对雅培实验室（Abbott Laboratories）婴儿配方奶粉污染案的长期刑事调查，引发了对消费者健康保护领域企业起诉的更大范围退缩。据知情人士透露，司法部刑事部门负责人泰森·杜瓦（Tysen Duva）及其高级助手已指示检察官结束其他食品和药品行业的调查。此前，由托德·布兰奇（Todd Blanche）领导的副司法部长办公室否决了杜瓦对该公司及其高管提起指控的努力，并于今年早些时候终止了刑事调查。

部门主管还对由曾针对大型制药公司的办公室进行的其他企业调查，设定了更高的证据标准。一位司法部高级官员在声明中表示，刑事部门“仍完全致力于积极执行联邦健康与安全法律”，并将在必要时继续提起指控。然而，知情人士称，负责雅培案的刑事欺诈部门健康与安全单位虽有其他调查在进行，但在更高证据门槛下进展缓慢，因为领导层试图避免再次遭到副司法部长办公室的否决。

这一退缩源于杜瓦未能推动一项重罪理论，该理论指控雅培高管合谋欺诈美国，并涉及对公司的《食品、药品和化妆品法》指控。案件源于2022年该公司密歇根州奶粉工厂的细菌爆发，该事件被指与婴儿死亡和疾病有关。副司法部长办公室命令结束刑事调查，认为根据《虚假申报法》达成民事和解（允许三倍赔偿）是更合适的解决方案。此外，前联邦法官、乔治·W·布什政府副司法部长、现凯易律师事务所合伙人马克·菲利普（Mark Filip）曾敦促司法部官员不起诉雅培，警告刑事起诉可能迫使这家跨国公司取消在俄亥俄州建设约10亿美元工厂的计划，该工厂预计创造数百个就业岗位。

司法部高级官员表示，在决定结束刑事案时，“部门并未考虑”雅培的俄亥俄工厂，并称已与雅培达成原则性协议，包括重大金钱赔偿，最终解决方案将传递明确信息：违反消费者健康和安全标准（尤其是保护婴儿的标准）的公司将面临严重后果。雅培在声明中坚称其产品安全，并引用此前对指控的辩护。

2025年司法部的成本削减重组也助长了消费者健康执法的更广泛缩减。重组包括解散启动雅培调查的民事部门消费者办公室，并于去年底将其刑事检察官并入刑事部门欺诈部门新成立的健康与安全单位。此举限制了这些检察官此前在民事救济和刑事起诉上的自由度，并要求他们向此前对其工作持怀疑态度的刑事部门主管汇报。然而，杜瓦在等待参议院确认期间听取雅培案简报后，曾对该案给予积极评价。

随着消费者单位律师在11月转入刑事部门，主管在审查案件时将雅培案列为优先推进对象，并特别看重其追究个人责任的能力。他们指示律师在感恩节周末起草起诉备忘录，列出证据。但这一曾被视为团队传统工作与新结构契合的积极信号，如今已转为失望。该单位针对知名品牌的其他企业案件仍在进行，包括针对错误标记亚硝酸烷基酯（“poppers”）作为清洁产品欺诈销售的公司和个人。

通过关闭雅培调查及其他健康与安全调查，司法部官员重新引发了前联邦消费者保护律师对该办公室未来及政府承诺的担忧。健康与安全单位负责人凯特·佩耶尔（Kate Payerle）在6月28日的会议上表示，她的团队将继续活跃，重点关注食品工厂疾病爆发等案件。然而，在她发言数小时后，《华尔街日报》披露了雅培婴儿配方奶粉调查被终止的消息。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

观点一：政府纵容企业犯罪
- 评论1（评分：无，作者：josefritzishere）：“The administration seems to be pro-crime, which is very problematic.”（政府似乎纵容犯罪，这非常有问题。）
- 评论3（评分：无，作者：tracker1）：“I think we've 'limited' liability way too much in terms of corporations... executives and board members are not meant to be immune.”（我认为我们在企业责任方面限制过多……高管和董事会成员不应免责。）

观点二：政治竞争失效
- 评论4（评分：无，作者：mmooss）：“It's the ineffectuality of the political competition, the Democratic Party, to hold the GOP accountable.”（政治竞争失效，民主党未能追究共和党责任。）
- 评论4：“The Dems inability to cash in on these things is so absurd that people just accept it.”（民主党无法利用这些事件，荒谬到人们只能接受。）

观点三：极端惩罚建议
- 评论3（评分：无，作者：tracker1）：“In the worst cases, the death penalty should be on the table.”（在最严重的情况下，应考虑死刑。）
- 评论2（评分：无，作者：eunos）：“In Communist China they would be shot.”（在共产主义中国，他们会被枪决。）

平衡性说明：评论整体倾向批评政府和企业，但观点存在分歧——部分强调制度性纵容，部分聚焦政治博弈失效，少数提出极端惩罚。未出现明显支持政府或企业的声音。