这篇文章的核心观点是：快速软件是最好的软件。作者认为，软件在功能和界面上的快速响应，能带来轻盈流畅的使用体验，使其无缝融入生活，而非令人抗拒。他以笔记软件nvALT为例，说明快速、专注的软件设计价值远超其表面功能。

我热爱快速软件——那种功能和界面都迅捷如飞的软件。从产生操作意图到实际执行，几乎感觉不到任何延迟，轻盈而流畅。快速软件通常意味着专注，就像一件好工具，往往也意味着简洁，但并非绝对。在我看来，速度是软件最宝贵却又最被低估的特质。快速软件能无缝融入你的生活，而慢速软件则让人心生抗拒。软件的快感，就像书籍中恰到好处的留白，让你在不经意间会心一笑。

我最常用且最快的软件之一是nvALT。它名字古怪，界面朴素，只是一个纯文本文件数据库加上一个简单的文本编辑器。但它快得惊人，是我用过最快的文本整理软件。它瞬间启动，即时呈现结果。我的nvALT数据库里存着十年的笔记。打开它，光标已经自动定位在搜索框。它完全支持键盘操作：如果你不在搜索框，按ESC键就能立刻跳转。输入几个字母，所有包含这些字母的笔记就会立刻出现。它是我最好的外置大脑，所有有价值的文本都会被扔进nvALT。

我主要用Ulysses写作，包括现在这篇文章。Ulysses在组织大量写作内容方面表现出色，这也是我使用它的主要原因。但它有时会变慢。当我写一篇5000字的文章，在顶部打字时，它有时跟不上我的输入速度，每次按键都会重新渲染整个文档，这让我抓狂。不过，它的组织功能和简洁性弥补了这种偶尔的迟缓。然而，这种慢速就像机器内部看不见的腐朽，像一股异味，让我对应用的信任度降低。5000字根本不算什么，这让我怀疑它的同步能力，甚至担心数据丢失。

速度和可靠性常常被直觉地联系在一起。速度可以作为工程质量的良好指标。如果一个应用在简单任务上都会变慢，可能意味着工程师不够注重细节。虽然不绝对，但这可能暗示着其他灾难性问题。我希望所有工匠都注重细节。我不认为Ulysses做得不好，但如果它在输入和界面速度上更优雅，我会对它更有信心。

作为反例，Sublime Text从未让我失望。我可以扔给它一个5万行的文件，它依然飞快运行。你可能会问为什么我不在Sublime Text里写作，答案很简单：它不够“舒适”。Sublime的排版、拼写检查、文件组织等功能不如Ulysses精致。Sublime Text为代码优化，而非文字。而Ulysses专注于文字。这种差异微妙但重要。不过，Sublime Text在我的使用中只变得越来越快。我喜欢这种随时间“去臃肿”的软件，这应该是所有软件的目标：存在越久，越优雅，像河石一样被磨得光滑。我对Sublime Text的工程充满信任，不仅因为用了十多年，更因为它始终像一把快速、专注的工具，而且越来越快。

Adobe Lightroom和Photoshop则完全不是这样。它们曾经很快，这也是我选择它们的原因。90年代的Photoshop非常快，Lightroom在2007年时也比苹果的Aperture快得多。但如今，Lightroom变得臃肿迟钝，Photoshop更是慢得像只火鸡。打开新建文件对话框都要几秒钟，导出图片也要等3-5秒。每个版本都越来越慢。这就是我花钱买Affinity Photo的原因——只为速度。我仍然为Creative Cloud付费，但心甘情愿为Affinity买单，因为它太快了，尤其是导出网页图片时。每次打开Photoshop，我都会叹气。

有人可能会说，Sketch这类设计应用之所以流行，就是因为速度。Sketch比Adobe的任何产品都快、更简单、更专注于UX设计。虽然它有可靠性问题，但我们愿意忽略，因为它用起来“有趣”。从这个角度看，速度是巨大的商业资产。对于人们整天使用的软件，哪怕3%的趣味性提升也不容忽视。

Figma是另一款设计工具，尽管基于浏览器，但它快得让我每次使用都忍不住笑出声。它感觉就像当代计算机应有的速度——极快。它让人感受到被精心呵护。我知道背后的工程和设计团队，知道它确实被珍视。它是基于工艺构建的，贴近底层的工艺。你不仅能感受到速度本身，还能感受到速度带来的直觉性：工具比Illustrator等同类工具更合理。比如钢笔工具，在Figma中操作起来非常理性。从这个意义上说，“速度”不仅体现在计算机周期的工作效率，还体现在用户操作周期的工作效率。

谷歌地图正因缓慢而经历着悲剧性的衰落。谷歌在地图中添加了大量动画，单个看不错，但整体上非常慢。谷歌地图曾经是快速、专注的工具，现在却变得笨重。要退出某些模式，用户可能需要点击四五个不同区域，忍受同样多的慢速动画。我们忍受它，是因为它拥有丰富的世界数据。但越来越多信息被隐藏在多变且每周变化的UI背后。我的直觉是，这可能是谷歌自身的管理问题，而非工程问题。谷歌地图变得如此之慢，以至于我做了件不可思议的事：在iPhone上重新安装了苹果地图。相比之下，苹果地图现在非常快速和响应。虽然数据不如谷歌地图，但慢速促使我重新尝试了之前几乎放弃的应用。

软件最糟糕的例子是iTunes。它如此缓慢、臃肿，背负着远超初衷的功能，以至于苹果决定将其拆分为一系列独立应用。这无疑是最好的选择。不过，苹果也制作了许多优秀的软件。Keynote是macOS上最出色的软件之一，是强大功能与简洁界面的典范。它快速、直观，其中的“即时Alpha”工具更是纯粹的乐趣。

为什么慢不好？快速软件不总是好软件，但慢速软件很少能成为伟大作品。快速软件让用户有机会与工具“融合”，不打断工作流。不打断工作流是优秀工具的准则。打字机就是绝佳的例子，尽管相对慢，但机器的每个方面都像用户操作一样快。它专注，没有延迟。最好的软件越来越接近打字机那样的物理直接性。

速度也体现在软件的语言中。近年来，macOS关闭未保存文件的对话框从“不保存、取消、保存”变成了“删除、取消、保存”。“删除”选项暗示文件曾经保存过，这让我困惑，减慢了我的操作速度。

在iPadOS 13测试版中，有一个非常快速和令人愉悦的界面组件：“Slide Over”。从右侧滑动，一个浮动应用瞬间出现，感觉非常满足。它快速、可靠、可预测，感觉代码与设备自然同步。相比之下，屏幕分屏功能则慢得多，需要点击、按住、拖动、等待屏幕重绘。Slide Over在速度和用户体验上远胜于屏幕分屏。

最后，以一款纯粹的iOS软件为例：Things。它在iPad和iPhone上是最具触感、最快如你操作的应用之一。每个动画都有目的，主要是“有趣”。它已经存在了十多年，十年前我乐于打开它，今天依然如此。

直觉上，软件（除了核心功能）应该追求速度。速度是效率的代理指标。如果软件变得臃肿难用，也许它不应该是一个单一的软件。最终，快速意味着轻盈，轻盈意味着减轻负担。这是终极目标：让我们的口袋超级计算机减轻负担，而非增加负担；让我们的强大笔记本电脑实现流畅的创作，而非挣扎。

总之，写一篇关于快速软件的文章很容易，但制作快速软件很难。然而，当它被制作出来时，我们都心怀感激。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

支持快速、轻量软件的观点（高认可度）
- 评论3（评分None，作者rossant）：“I fully agree. I loathe slow software. I hate bloat. I love fast software.” 强调开发者应追求速度与性能优化。
- 评论12（评分None，作者MomsAVoxell）：“btop doesn't get in the way, doesn't phone home... its just small, light, and fast.” 通过对比iStatMenu的臃肿，推崇轻量工具。
- 评论15（评分None，作者mwkaufma）：“Voidtools Everything on windows. Lightning fast file search.” 推荐极速文件搜索工具。

反对过度追求速度，强调实用性与便利性（中等认可度）
- 评论4（评分None，作者Ygg2）：“What matters is how much time it saves. A good WYSIWYG editor will run circles around the fastest text editor.” 认为效率比绝对速度更重要。
- 评论5（评分None，作者jdw64）：“I'd be fine with something slower as long as it's convenient enough.” 指出速度阈值后差异可忽略，便利性优先。

对软件臃肿与延迟的批评（中等认可度）
- 评论10（评分None，作者countWSS）：“latency... having visible lag ruins the idea of speed.” 强调延迟比速度更影响体验。
- 评论17（评分None，作者rurban）：“Death by PM... known from Microsoft, Adobe, Google.” 批评项目管理导致的软件臃肿。

其他观点
- 评论16（评分None，作者kazinator）：“If the software is fast as a byproduct of being simple, that tends to align with correctness.” 认为简单带来的速度更可靠。
- 评论18（评分None，作者roncesvalles）：“suspense is an anti-pattern now... it means the website must be slow.” 批评前端加载动画的负面暗示。

平衡性总结：多数评论支持快速、轻量软件，但部分用户强调实用性与便利性优先，并指出延迟比速度更影响体验。少数评论批评软件臃肿与项目管理问题。